Ухвала

від 27.06.2023 по справі 817/1598/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2023 року м. Рівне№817/1598/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року Мале приватне підприємство фірма " Промсервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 березня 2018 року № 0002681401, № 0002691401, № 0002701401, № 0002711401, № 0002721401, № 0002731401, № 0002741401, № 0002751401, № 0002761401, № 0002771401, № 0002781401, № 0002791401, № 0002801401 та № 0002811401.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № 0002681401, № 0002691401, № 0002701401, № 0002711401, № 0002721401, № 0002731401, № 0002741401, № 0002751401, № 0002761401, № 0002771401, № 0002781401,№ 0002791401, № 0002801401 та № 0002811401 від 27 березня 2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області за № 000281140 від 27 березня 2018 року та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2023 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 березня 2018 року № 0002681401, № 0002691401, № 0002701401, № 0002711401, № 0002721401, № 0002731401, № 0002741401, № 0002751401, № 0002761401, № 0002771401, № 0002781401,№ 0002791401, № 0002801401 та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019, якою скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000281140 від 27 березня 2018 року та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, залишено без змін.

15.03.2023 адміністративна справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Судове засідання у справі призначено на 25.04.2023 на 09:30 год.

Ухвалою суду від 25.04.2023, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати, здійснено правонаступництво відповідача з Головного управління ДФС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Рівненській області. Розгляд справи відкладено на 06.06.2023.

У судове засідання, призначене на 06.06.2023, представник позивача не прибув. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (повістку про виклик до суду отримано 25.04.2023), причин не прибуття суду не повідомлено.

Розгляд справи відкладено на 27.06.2023 на 09:30 год., у зв`язку з неявкою представника позивача.

У судове засідання, призначене на 27.06.2023 на 09:30год, представник позивача не прибув. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (повістку про виклик до суду отримано 20.06.2023), причин не прибуття суду не повідомлено

Відповідно до ч.1, 3 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд справи у розумний строк є одним із основних завдань адміністративного судочинства, оскільки передбачає, що спір буде вирішений судом у найкоротший строк, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Суд враховує, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача подано останнім 27.06.2023 о 15:52:56, судом до уваги не береться, оскільки таке подано після закінчення судового засідання, яке було призначене на 27.06.2023 на 09:30 год.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 у справі "Пономарьова проти України" вказано, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров`я, оскільки вони пов`язані з форс-мажорними обставинами.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

З аналізу наведених правових норм та практики Європейського суду з прав людини слідує, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду, в першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були йому надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляд адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Як встановлено судом, позивач як ініціатор даного судового провадження, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання жодного разу не з`явився у судові засідання та не повідомив про причини неявки.

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, подане до початку судового засідання, у матеріалах справи відсутнє.

Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст.44 КАС України.

У сукупності викладених обставин та враховуючи, що представник відповідача не наполягав на розгляді даної справи по суті, це не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Малого приватного підприємства фірми " Промсервіс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 14 липня 2023 року

Суддя Д.Є. Махаринець