Ухвала від 05.06.2023 по справі 947/21719/22

Справа № 947/21719/22

Провадження № 2/947/575/23

УХВАЛА

05.06.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Гуменюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БестЛізинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №947/21719/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/21719/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

02 червня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси в електронній формі засобами електронної пошти від Гуменюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БестЛізинг» надійшла заява, відповідно до якої просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі №947/21719/22, що призначене на 05 червня 2023 року о 10 год. 30 хв., а також подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно частин першої, четвертої та восьмоїстатті 14 ЦПК Україниу судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису,прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з абзацами першим, двадцять другим та двадцять третім підпункту 15 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українидо визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку:

-подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

-окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України;

-оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Велика Палата Верховного Суду у справі №9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) зробила висновок, що надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Як вбачається, дану заяву подано в електронному вигляді - електронною поштою без використання підсистеми «Електронний суд», що не дають змогу довести цілісність та справжність поданої заяви у порядку, визначеному законодавством.

Суд зазначає, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистемиЕлектронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вказаних норм, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

Також, звертаю увагу, що нормамиЦПК Українине передбачено такого поняття як «проведення подальших судових засідань у режимі відеоконференції».

У кожному конкретному випадку, суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у вигляді ухвали суду.

А тому, сторона, яка бажає ініціювати питання перед судом про проведення саме конкретного судового засідання в режимі відеоконференції, має право звернутися до суду з відповідною заявою із наданням доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки вказана заява не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,185,258-261,352-354, п.п. 15 п. 1 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Гуменюк ОксаниОлександрівни,яка дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«БестЛізинг» проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції посправі №947/21719/22- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.