Рішення від 18.07.2023 по справі 274/6841/22

Справа № 274/6841/22

Провадження № 2-о/0274/26/23

Рішення

Іменем України

18.07.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних Макарук Т.В., Горобчук Л.Л., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в :

25.11.20222 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати її дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити її опікуном над дочкою.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_3 , 2004 р.н. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, спостерігається лікарем - психіатром з приводу хронічного психологічного захворювання, діагноз - глибока розумова відсталість з недорозвитком мови, порушення функції тазових органів, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З 10.01.2023 року ОСОБА_3 є вихованкою Новоборівського дитячого будинку - інтернату Житомирського району, знаходиться на повному державному утриманні. На даний час ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_3 , має бажання опікуватися дочкою та має на це можливість.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.11.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження ( а.с. 30).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.02.2023 року замінено заінтересовану особу - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради на належну заінтересовану особу - Райгородоцьку сільську раду Бердичівського району Житомирської області, як орган опіки та піклування ( а.с. 49-50).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.03.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено ( а.с. 58-59).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.05.2023 поновлено провадження у справі ( а.с.68).

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від заявниці надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Житомирської області в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.

Оскільки експерти у висновку судово-психіатричної експертизи вважали недоцільною участь в судовому засіданні ОСОБА_3 , зважаючи на її стан здоров`я, справу розглянуто за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою заявниці - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ( а.с.10).

Відповідно до Довідок про реєстрацію місця проживання особи № 64 від 11.03.2020 року та № 148 від 11.08.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , разом із нею зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9, 12, 13).

Відповідно до копії Довідки до акта огляду МСЕК , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу Б групу інвалідності з 04.07.2022 року, інвалідність з дитинства , інвалідність встановлено на строк до 01.08.2025 року. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду ( а.с.15).

Як вбачається з довідки за № 56 від 22.09.2022 року, виданої директором Новоборівського дитячого будинку - інтернату, ОСОБА_3 , 2004 р.н. з 10.01.2013 року є вихованкою Новоборівського дитячого будинку - інтернату Житомирського району, Житомирської області, не працює, знаходиться на повному державному утриманні ( а.с. 16).

Згідно довідки, виданої КНП " Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради КТПВ, від 11.11.2022 року, ОСОБА_3 , 2004 р.н. спостерігається лікарем - психіатром КТПВ КНП " Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради з приводу хронічного психічного захворювання " Глибока розумова відсталість з недорозвитком мови, порушення функцій тазових органів" ( а.с.18).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 200-2023 від 25.04.2023, ОСОБА_3 , 2004 р.н. страждає на важку розумову відсталість ( різко виражену імбецильність) з емоційно - вольовою нестійкістю ( F 72.1 МКХ - 10). ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може розуміти свої дії та керувати ними в даний час ( а.с. 65-66).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Житомирської області вважає доцільним встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_3 , 2004 р.н. її матір ОСОБА_1 , 1986 р.н.

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно до ст.ст. 60,63 ЦК України, у разі визнання особи недієздатною, суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна або піклувальника.

Оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , 2004 р.н. р.н. внаслідок стійкого, хронічного психічного розгляду не спроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вбачає підстави для визнання її недієздатною та на підставі подання органу опіки та піклування призначає опікуном ОСОБА_1 .

Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов до висновку, що вимоги заявниці найшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної особи, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11,13,76-81,89,211,247,258,263-265,293-294,299-300,354-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Андрушівка, Андрушівського району, Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , 2004 р.н. та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , 2004 р.н. недієздатною складає два роки з дня набрання ним чинності.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визнання особи недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.М.Вдовиченко

Присяжні: Т.В. Макарук

Л.Л. Горобчук