Ухвала

від 19.05.2025 по справі 274/6841/22

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/6841/22 Провадження № 2-о/0274/131/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

19.05.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Большакової Т.Б., присяжних: Козловського О.М., Січенка О.П.,

за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи у порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2023 у справі № 274/6841/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначенння ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі. Витребувано з Новоборівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради (вул. Макаренка, 8, с-ще Нова Борова, Житомирського району, Житомирської області, 12114) амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Станом на 19.05.2025 амбулаторна карта ОСОБА_2 на адресу суду не надходила.

Заявником подано клопотання про призначення у справі судової-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Потапова Т.М. подала до суду клопотання про проведення судового засідання 19.05.2025 за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вирішуючи клопотання заявника про призначення експертизи вважає його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Зважаючи на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що станом на 19.05.2025 амбулаторна карта ОСОБА_2 на адресу суду не надходила, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 247, 298, 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати з Новоборівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради (вул. Макаренка, 8, с-ще Нова Борова, Житомирського району, Житомирської області, 12114) амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Призначити у справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання експертизи судовим експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область, 12440).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 274/6841/22.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Присяжні: Олег КОЗЛОВСЬКИЙ

Олександр СІЧЕНКО