Ухвала

від 17.07.2023 по справі 359/9228/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/257/2023

Справа № 359/9228/21

УХВАЛА

17 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л..,

за участі представника відповідача - Гарницького П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У призначене судове засіданні представник позивача не з`явився,на відеозв`язок в режимі відео конференції не вийшов, подав клопотання про відкладення судового засідання, від представника відповідача надійшла заява про допит свідка ФОП ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), а також клопотання про призначення транспортної авто-товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гарницький П.П. заперечував проти відкладення судового засідання за клопотанням представника позивача, разом із з цим визнає, що відомості щодо складання звіту ФОП ОСОБА_2 він має з пояснень представника позивача, а також копія відповідного звіту до матеріалів справи не долучалася, а також, що стороні відповідача не відомо, чи відремонтований пошкоджений у ДТП автомобіль .

У зв`язку з цим у судовому засіданні судом поставлено питання щодо витребування відповідних доказів у позивача та у власника застрахованого автомобіля «Renault Dusteri» д.н.з. НОМЕР_2 .

Проти витребування доказів представник ОСОБА_3 не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача, попередньо вивчивши подані заяву та клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1ст.76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 43, 44, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказівсудом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щододоказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на ту обставину, що визначена вартість відновлювального ремонту, а також інформація щодо відновлення автомобіля, безпосередньо стосується предмету та підстав заявленого позову, а також заявленого представником відповідача клопотання щодо призначення судової експертизи, слід витребувати к позивача звіт про проведення оцінки з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, з усіма додатками, а також витребувати у власника транспортного засобу інформацію та документальне підтвердження (Акт виконаних робіт) щодо проведення ремонту пошкоджень, отриманих ТЗ в результаті ДТП, що мало місце 31.03.2021 за участі відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-78, 81, 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (ЄДРПОУ 31681672, вул.Фізкультури, 30 м.Київ, 03150) зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- Звіт про проведення оцінки з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого (застрахованого) транспортного засобу «Renault Dusterii» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мало місце 31.03.2021 за участі відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма додатками (фототаблицями).

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сила Груп» (ЄДРПОУ 42628045, вул.Центральна, буд.126, смт.Баришівка, Київська область, 07500) зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- інформацію та документальне підтвердження (Акт виконаних робіт) щодо проведення ремонту пошкоджень, отриманих ТЗ Renault Dusteriii» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мало місце 31.03.2021 за участі відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити ПрАТ Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (вул.Фізкультури, 30 м.Київ, 03150), ТОВ «Енерго-Сила Груп» (вул.Центральна, буд.126, смт.Баришівка, Київська область, 07500).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 17 липня 2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів