Рішення

від 17.07.2023 по справі 538/1018/23

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/1018/23

Провадження № 2/538/303/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯТ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миргородська філія Полтавського обласного центру зайнятості про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "ДІЯТ" про визнання трудових відносин припиненими і просить визнати трудові відносини між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЯТ», що оформлені строковим трудовим договором, припиненими з 01.06.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з закінченням строку трудового договору. Вимоги мотивувала тим, що у березні 2013 року між нею та ТОВ «ДІЯТ» було укладено строковий трудовий договір, відповідно до якого її було прийнято на посаду маляра-штукатура строком на 3 місяці. Відпрацювавши три місяці, як це було передбачено умовами трудового договору, у червні 2013 року, вона повернулася додому в м. Лохвиця. У січні 2023 року вона звернулася до Лохвицького управління Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості для отримання статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю. Їй було відмовлено у наданні статусу безробітного тому, що в довіднику ПОУ (ЄДРС) відображаються відомості про нерозірвані трудові відносини з ТОВ «ДІЯТ» згідно трудового договору. TOB «ДІЯТ» залишилося на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а тому, відповідно, зв`язок між нею та роботодавцем було втрачено і в позасудовому порядку врегулювати питання щодо належного оформлення припинення трудових відносин на даний час неможливо.

Ухвалою суду від 26.05.2023 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, в силу положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов`язковою участю відповідач не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , форма ОК-7, ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з юридичною особою, зареєстрованої в ЄДРПОУ за 36679343 - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЯТ» 3 місяці (а.с.6).

З листа Лохвицького управління Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості від 27.04.2023 року № 16/35/121-23, ОСОБА_1 було відмовлено в наданні статусу безробітного, тому що в довіднику ПОУ (ЄДРС) відображаються відомості про не розірванні

трудові відносини з ТОВ «Діят» згідно трудового договору. ОСОБА_1 було надано консультацію про необхідність розірвання трудових відносин в судовому порядку. Відомості щодо реквізитів трудового договору (номер, дата договору тощо) в базі ЄІАС (Довідник ПОУ (ЄДРС)) відсутні, наявна лище інформація про не розірвання трудового договору (а.с.7).

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Припинення трудового договору може мати місце лише з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до часини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною, особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мін`юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин, у разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

У частині другій статті 22 КЗпП України встановлено, що відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Підставами припинення трудового договору, зокрема, є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення, відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

Законодавством України визначено право особи вільно обирати собі місце роботи та припиняти трудові відносини за власним бажанням, будь-яких обмежень не допускається, оскільки це порушує невід`ємне право особи на вільний вибір праці.

Судом встановлено, що існує порушення права позивача на припинення трудових відносин і відповідно на отримання статусу безробітного.

Враховуючи порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України.

Недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати свої трудові відносини як працівника з відповідачем припиненими. Тобто, пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості скористатися своїм правом на звільнення за власним бажанням і вказане пов`язане також з тим, що відповідач був зареєстрований на території АР Крим, який з 2014 року є окупованою (анексованою) територією.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯТ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миргородська філія Полтавського обласного центру зайнятості про визнання трудових відносин припиненими задовольнити.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЯТ», що оформлені строковим трудовим договором, припиненими з 01.06.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку з закінченням строку трудового договору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота