Ухвала

від 18.07.2023 по справі 755/9440/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/9440/23

Провадження №: 2/755/4843/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про продовження строку виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Видавництво Аврора Прінт», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и л а:

04.07.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Видавництво Аврора Прінт», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів від дня отримання відповідної ухвали для усунення виявлених недоліків щодо сплати судового збору.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що за для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору, позивачу слід надати суду звіт про оцінку вартості предмету іпотеки суб`єкта оціночної діяльності або експертний висновок про дійсну вартістю нерухомості станом на час звернення до суду із позовом. Після належного визначення дійсної вартості предмета іпотеки позивачу слід розрахувати 1,5% від цієї вартості, відняти суму вже сплаченого судового збору в розмірі 13723,28 грн. та надати суду документ на підтвердження доплати судового збору у сумі різниці між визначеною дійсною вартістю квартири та попередньо сплаченою сумою судового збору.

Ухвала суду про залишення позову без руху була доставлена на електронні скриньки відповідача та його представника 06.07.2023 року.

14.07.2023 року шляхом формування документів в системі «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому останній просить суд продовжити строк виконання ухвали суду від 06.07.2021 року до 21.07.2023 року посилаючись на затримку виготовлення звіту про незалежну оцінку об`єкта іпотеки та те, що виконання вимог ухвали суду вимагає більше часу ніж зазначено в ухвалі.

Згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивач об`єктивно не встигає виконати вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, яка стосується, зокрема, необхідності замовлення, виготовлення та подання до суду звіту про оцінку вартості предмета іпотеки, позивачу слід продовжити встановлений судом строку для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів від дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, тобто до 21.07.2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» встановлений ухвалою суду від 06.07.2023 року процесуальний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви на п`ять днів від дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху - до 21.07.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 18.07.2023 року.

Суддя -