Вирок

від 18.07.2023 по справі 150/350/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" липня 2023 р.

Справа №150/350/23

Провадження № 1-кп/150/48/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025160000197 від 24.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщена особа, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 19.05.2023 року, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів з метою власного вживання, через месенджер Тelegram, знайшов групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого в ході переписки з невідомою особою домовився про отримання психотропної речовини та перерахував за неї кошти в сумі 770 гривень.

У подальшому, 24.05.2023 ОСОБА_2 у відділенні № 1 поштового перевізника «Нова пошта» в смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області отримав посилку у середині, якої знаходилась психотропна речовина, чим незаконно її придбав. Після чого автомобілем односельчанина перевозив отриману посилку із психотропною речовиною до місця свого тимчасового проживання, при цьому зберігав її при собі, отже незаконно перевозив та зберігав психотропні речовини.

Того ж дня, о 10 годині 39 хвилин ОСОБА_2 зупинено працівниками поліції по вулиці Незалежності, 12 в с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницькій області з метою перевірки документів. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, в процесі чого він добровільно видав, посилку в середині якої знаходилась кристалічна речовина світло-жовтого кольору.

Згідно висновку експерта від 01.06.2023 №СЕ-19/102-23/9805-НЗПРАП, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині, масою 0,9058 г, маса PVP становить 0,7162 г.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту становить 0,7162 грама що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликий розмір психотропної речовини, який визначено у відповідній таблиці (до 0,15 г).

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому наявне клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, винним себе у вчиненні кримінального проступку визнає, що підтверджується його заявою, доданою до обвинувального акта, складеною у присутності захисника ОСОБА_3 (дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.09.2018).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, доводиться наданими до суду та дослідженими судом доказами.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст.12 КК України.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

При визначенні розміру штрафу суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також майновий стан обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2023 року, якою накладено арешт на: дрібнокристалічну речовину в поліетиленовому прозорому пакеті, яка поміщена до спецпакета НПУ №WAR1168255 (в подальшому, відповідно до квитанції про отримання речових доказів №217 спецпакет Експертної служби №5606217); мобільний телефон марки ZTE Blade A3 2020 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , упакований до спецпакета НПУ №WAR1168254; упакування посилки, в якій прийшла наркотична речовина у відділення «Нової Пошти», яке складається з двох шматків тканини та поліетиленового пакета, поміщенні до спецпакета НПУ ГСУ №INZ3011897, які передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 912 гривень 00 копійок (висновок експерта №СЕ-19/102-23/9805-НЗПРАП від 01.06.2023 року).

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2023 року, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: дрібнокристалічну речовину в поліетиленовому прозорому пакеті, яка поміщена до спецпакета НПУ №WAR1168255 (в подальшому, відповідно до квитанції про отримання речових доказів №217 спецпакет Експертної служби №5606217); упакування посилки, в якій прийшла наркотична речовина у відділення «Нової Пошти», яке складається з двох шматків тканини та поліетиленового пакета, поміщенні до спецпакета НПУ ГСУ №INZ3011897, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадження - мобільний телефон марки ZTE Blade A3 2020 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , упакований до спецпакета НПУ №WAR1168254 який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, - передати власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1