Вирок

від 18.07.2023 по справі 161/11927/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/11927/23

Провадження № 1-кп/161/1216/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2023 року Луцький міськрайоннийсудВолинськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030580001476 від 17.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Луцьк, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий востаннє вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці (звільнений по відбуттю покарання),

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 17 травня 2023 року, близько 00:30 години, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 0722881800:03:001:0052), яке огороджене парканом із автоматичним рухомим механізмом закриття воріт, тобто є іншим сховищем, після чого здійснивши пошкодження металевих рейок і двигуна воріт, повторно, незаконно заволодів квадроциклом марки «ATVG-LIONS 125», заводський номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, об`ємом двигуна 125 см3, вартістю 32514 грн., що знаходився на території ділянки, та який належить ОСОБА_6 , чим протиправно вилучив транспортний засіб всупереч волі власника.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та із проникненням в інше сховище, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Окрім цього, він же, 17 травня 2023 року, близько 01 год., керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3057-IX від 02.05.2023,проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 0722881800:03:001:0052), яке огороджене парканом із автоматичним рухомим механізмом закриття воріт, після чого шляхом викручування шурупів металевої засувки, проник всередину господарської споруди, звідки умисно, повторно, таємно, викрав належні ОСОБА_6 мотокосу марки «DNIPROM 43», вартістю 4049 гривень 40 копійок, розпилювальний стіл марки «DNIPROMTS-255ST», вартістю 11254 гривні 91 копійка, водяний насос марки «AK-KODRAIN 7500 Classic», вартістю 1535 гривень 38 копійок, подовжувач на котушці марки «UP», вартістю 1528 гривень 30 копійок, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 18367 гривень 99 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, проник на територію домоволодіння за адресою: с.Великий Омеляник Луцького району, де незаконно заволодів квадроциклом, а також із господарської споруди викрав мотокосу, розпилювальний стіл, водяний насос, подовжувач. У вчиненому щиро розкаявся, суму збитків не оспорює, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та із проникненням в інше сховище, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Окрім цього, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

В силу ч.2 ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає відсутність в потерпілого претензій морального чи матеріального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, даних про негативну характеристику немає, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями законів, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання як за ч.2 ст.289 КК України, так і за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Разом з тим, з огляду позицію сторони обвинувачення, суд не призначає додаткове покарання, яке передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України.

Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразовий судимий за вчинення у тому числі умисних тяжких злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, знову вчинив нові корисливі тяжкі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність, а тому, на думку суду, відсутні достатні підстави для застосування в даному конкретному випадку положень ст.69 КК України.

На глибоке переконання суду, призначене покарання, яке необхідно відбувати реально, є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній домашній арешт, з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того,суд зараховуєв строквідбування покаранняобвинуваченого термінйого перебуванняпід вартоюу відповідностідо вимогст.72КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2023, скасувати.

Речові доказиу справі,а саме:

- квадроцикл марки «ATVG-LIONS 125», заводський номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску; картонну коробку чорного кольору з написами «DNIPRO M мотокоса 43» номер НОМЕР_2 , в якій наявні: інструкція, лійка, мірний стакан, пластикові окуляри, чохол з ключами, пляшка мастила, полімерна пляшка білого кольору, ліска для тримера, ремінь до мотокоси; картонну коробка і водяний насос марки «AK-KO DRAIN 7500 Classic» та інструкцією; мотокоса марки «DNIPRO M мотокоса 43» з маркуванням «ZTM082108-26615»; розпилювальний стіл з маркуванням «DNIPRO M TS-255ST» серійний номер ZPT10201100497; металеву рейку з кріпленням; подовжувач на котушці марки «UP» чорного кольору, залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- пару черевиків коричневого кольору з написами «VEGA BOND», повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 10994 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2023 по 19.05.2023, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий