Ухвала

від 29.03.2023 по справі 752/2485/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2485/21

Провадження № 2/752/980/23

У Х В А Л А

29 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

22.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів зі ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ..

Провадження у справі відкрито 27.01.2021 року. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.05.2021 року відповідач ОСОБА_4 , заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, а також витребування у позивача оригіналів договорів займу від 20.01.2017 року та поруки від 20.01.2017 року на які посилається позивач , як на підставу для позову.

Позивач ОСОБА_5 у судові засідання, не з`являється, представник подав до суду письмові заперечення на клопотання відповідача, стверджуючи, що останній не подав необхідних матеріалів на забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що позивачем заявлено спір щодо стягнення з відповідача, як поручителя третьої особи грошових коштів за договором позики.

Відповідач у встановленому законом порядку заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для забезпечення проведення якої витребувати у позивача оригінали оригінали договорів займу від 20.01.2017 року та поруки від 20.01.2017 року на які посилається позивач , як на підставу для позову.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, а за його відсутності суд позбавлений вирішити заявлене клопотання відповідачем та відповідно вирішити спір по суті, а правилами ст. 81 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, отже суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду витребуваний відповідачем доказ у порядку передбаченому правилами статтей 81,83,84 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12,13,81,83,84,95 ЦПК України, суд-

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати суду оригінали договорів: займу від 20.01.2017 року, що укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ; поруки від 20.01.2017 року, що укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ухвали суду про витребування доказів у строк до судового засідання, а також неповідомлення суд про причини невиконання судом буде залишено його позовну заяву без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Призначити наступне судове засідання на у справі на 10 00 год. 24 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.