Ухвала
від 27.11.2024 по справі 752/2485/21
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2485/21

Провадження № 2/752/369/24

У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі №752/17701/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 27.11.2024 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки від 20 січня 2017 року до договору займу від 20 січня 2017 року (у розділі реквізити сторін під стовпчиком «поручитель») безпосередньо ОСОБА_2 іншою особою. Документи, які містять довільні зразки підпису ОСОБА_2 у ТОВ «Ековуд Трейд» з яким останній мав трудові, оскільки самостійно вжиті заходи по збиранню зазначених доказів не дали очікуваних результатів.

Присутні у судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо заявленого судом клопотання.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що матеріали, які просить суд витребувати відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кучерявий В.О. необхідно витребувати для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак не можуть бути надані суду відповідачем самостійно, відповідно клопотання про витребування доказів є таким, що заявлене у встановленому законом порядку, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/17701/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Ековуд Трейд» (Код ЄДРПОУ 40949713, адреса 03049, місто Київ, вулиця Туполєва, 4, офіс 19) наявні у розпорядженні офіційні документи (у кількості 12 штук), що містять підписи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинені у період часу з з 2016 року по 2019 рік включно, які за минуванням потреби будуть повернуті судом у їх розпорядження.

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено02.12.2024
Номер документу123404673
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —752/2485/21

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 23.06.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 10.06.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 27.01.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні