Постанова

від 18.07.2023 по справі 200/19056/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року справа №200/19056/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року по справі №200/19056/21 (суддя І інстанції Олішевська В.В.) за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета Товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу від 16.12.2021 року UA-2021-07-12-001402-c.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу Державної аудиторської служби України від 16.12.2021 року UA-2021-07-12-001402-c.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що висновок про результати моніторингу складений у відповідності до вимог чинного законодавства за фактом встановленого порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині невідхилення тендерних пропозицій ТОВ «Славдорстрой».

Згідно п. 4 Загальних положень порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затв. наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 року за № 958/35241, висновок про результати моніторингу закупівлі підписується та затверджується шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Судом не враховано, що у висновку Держаудитслужба зазначила про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, а саме шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Тобто, спосіб усунення виявленого порушення є чітким та зрозумілим. Крім того, відповідач наголошує на тому, що в електронній системі закупівель 28.12.2022р. оприлюднено звіт про виконання договору, з якого вбачається, що сторони дійшли згоди достроково розірвати дію договору UA-2021-07-12-001402-c за згодою сторін. Отже, не має предмета спору у цій справі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 12 липня 2021 року Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2021-07-12-001402-c на закупівлю послуги Капітальний ремонт автодороги по вулиці Захисників України в місті Покровськ Донецької області, 45000000-7, ДК021, 1, роботи, очікувана вартість предмета закупівлі - 428806466,40 грн..

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі, свої тендерні пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ "СЛАВДОРСТРОЙ" - допущено до аукціону з пропозицією 419975000 грн., ТОВ "Автомагістраль-Південь" - допущено до аукціону з пропозицією 417500000 грн., ТОВ Данко відхилено.

За результатами проведеного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію учасника ТОВ "Автомагістраль-Південь", з остаточною пропозицією в 411067903 грн., з яким 10 вересня 2021 року було укладено договір підряду № 106/21 про капітальний ремонт автодороги по вулиці Захисників України в місті Покровськ Донецької області, строк дії договору до 31.12.2022 р.

30.11.2021 р. Державною аудиторською службою прийнято наказ № 402 Про початок моніторингу закупівель, відповідно до частини другої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2016 року, відповідно до якого розпочато моніторинг закупівель, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі уповноваженого органу опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UA-2021-07-12-001402-c виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу закупівель відповідачем складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-12-001402-c послуги з Капітальний ремонт автодороги по вулиці Захисників України в місті Покровськ Донецької області, 428806466.4 грн., 45000000-7, ДК021, 1, роботи, який затверджений 16 грудня 2021 року.

Згідно Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі встановлено порушення, а саме за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Славдорстрой» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Також у висновку міститься зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач 22.12.2021р. надав заперечення на висновок моніторингу UA-2021-07-12-001402-c, докази розгляду та прийняття відповідного рішення сторонами суду не надано.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» ( далі Закон № 2939-XII ).

Згідно зі ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.

Статтею 5 Закону № 2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох підстав, зокрема, інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

У пункті 2 спірного висновку зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Славдорстрой» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону№ 922.

У Висновку вказано, що за результатами моніторингу установлено, що у додатку № 4 до тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій довідок про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Для документального підтвердження, зокрема, орендованих парків машин, або при наданні послуг технікою учасники повинні надати копії договорів оренди/надання послуг технікою. Також передбачив, що на всі машини, механізми, обладнання, устаткування та інше, що вказані у довідках, надається документальне підтвердження. Документальне підтвердження повинно співпадати з кількістю одиниць наявності, вказаних у довідках, та їх нумерацією. Учасник ТОВ «Славдорстрой» у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 11.08.2021 № 2397, якою повідомив про наявність, зокрема, орендованого на підставі договору оренди від 01.02.2021 № 7/02-А (даліДоговір № 7/02-А) екскаватора навантажувача JCB 3CX SITEMASTER та додатково до нього: 980/А3596 гідравлічного привода бура, 980/А2034 шнеку 15 дюймів (380мм) HD, 980/А7928Р вил накидних, 123/06667 валу, 980/89881 ківша 350 мм, 980/А6291 комплекту гідроліній, гідроліній для гідробура (пункт 21 довідки) та залучених на підставі договору про надання послуг від 02.01.2019 № 2/01-ут (даліДоговір № 2/01-ут) автокранів КС-45717 К-1 на шасі КамАЗ 65115 в/п 25 тон, стріла 21,0 м, у кількості 2 шт. (пункт 37 довідки). Також надав відповідні договори оренди/надання послуг технікою. При цьому, учасник ТОВ «Славдорстрой» надав Договір № 7/02-А, який не містить інформації про передачу в оренду обладнання до екскаватора навантажувача JCB 3CX SITEMASTER (а саме: 980/А3596 гідравлічного привода бура, 980/А2034 шнеку 15 дюймів (380мм) HD, 980/А7928Р вил накидних, 123/06667 валу, 980/89881 ківша 350 мм, 980/А6291 комплекту гідроліній, гідроліній для гідробура) та Договір № 2/01-ут, який передбачає надання послуг лише одним автокраном КС-45717 К-1 на шасі КамАЗ 65115 в/п 25 тон, стріла 21,0 м, чим не підтвердив наявність всього обладнання та техніки, які визначені в довідці та, що не відповідає вимогам додатку № 4 до тендерної документації. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Славдорстрой», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону та допустив його до оцінки. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 32 Закону тендер автоматично відміняється у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 31 Закону України № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі визначені статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Відповідно до розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації визначені «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону» (пункт 3.5 Тендерної документації) а семе: замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій;

- наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

- наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Пунктом 3.1 Тендерної документації визначено «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», а саме: учасник процедури закупівлі завантажує на електронний торгівельний майданчик, який приєднаний до Системи, наступні документи у сканованому вигляді (скановані документи повинні бути належної якості (можуть бути прочитані у роздрукованому вигляді): зокрема

- інформацію та документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі) (згідно з додатком № 4);

Додатком 4 до Тендерної документації, що оприлюднена в електронній системі закупівель, затверджено форму та зміст «Довідки про наявність обладнання та матеріально- технічної бази», а саме: номер з/п; назва машин, механізмів, обладнання, устаткування та ін.; потужність двигуна, маса об`єм ковша (у разі наявності); кількість; власна* або орнда, або послуги**; примітка.

Крім того повинно бути наявний підпис керівника або уповноваженої особи учасника процедури закупівлі - юридичної особи, фізичної особи підприємця, завірені печаткою (у разі її використання).

А також, на всі машини механізми, обладнання, устаткування та ін., що вказані у довідці, надається документальне підтвердження. Документальне підтвердження повинно співпадати з кількістю одиниць наявності, вказаної у довідці, та їх нумерацією.

* Для документального підтвердження наявності власного парку машин, механізмів, обладнання, устаткування та ін. учасник повинен надати:

копії свідоцтва про реєстрацію, або копії договорів та накладних на їх придбання з копіями платіжних доручень (або інші документи, що підтверджують факт отримання/ надходження та факт оплати/безоплатної передачі).

** Для документального підтвердження орендованого парку машин та механізмів, або при наданні послуг техніки Учасник повинен надати копії договору(ів) оренди/надання послуг техніки (з усіма додатками за наявності) та листа(ів) від Орендодавця/Надавача послуг з підтвердженням дії договору на період надання пропозиції та на період можливого виконання робіт.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи , ТОВ «Славдорстрой» в рамках своєї тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 2397 від 11.08.2021 р.. У зазначеній довідці перелічено 48 позицій наявного обладнання, яке є частково орендоване на підставі договору оренди від 01.02.2021р. № 7/02-А та договору про надання послуг від 02.01.2019 р.№ 2/01-ут а також частково власне.

У зазначеній довідці під № 21 зазначено Екскаватор - навантажувач JCB 3CX SITEMASTER та додатково до нього: 980/А3596 гідравлічний привід бура, 980/А2034 шнек 15 дюймів (380мм) HD, 980/А7928Р вила накидні, 123/06667 вал, 980/89881 ківш 350 мм, 980/А6291 комплект гідролінії, гідролінія для гідробура, орендований на підставі договору оренди від 01.02.2021 № 7/02-А в кількості 1 од. Тобто, додаткове обладнання є складовою частиною екскаватора.

Тендерною документацією не встановлено обов`язкового зазначення додаткового обладнання або складових частин механізмів, як це вказав учасник, але в той же час, не встановлено обмежень, щодо надання такого зазначення.

Відповідно до частини дванадцятої статті 29 Закону № 922 замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій.

Колегія суддів погоджується з судом про те, що оскільки Тендерна документація не містить вимог щодо підтвердження наявності складових частин механізмів замовник, у відповідності до Закону, не мав права вимагати підтвердження наявності таких складових. Отже замовником не порушено вимог Закону в цій частині.

У довідці № 2397 від 11.08.2021 р. по позиції № 37 вказано залучення на підставі договору про надання послуг від 02.01.2019р. № 2/01-ут Автокранів КС-45717 К-1 на шасі КамАЗ 65115 в/п 25 тон, стріла 21,0 м, у кількості 2 од.

Пунктом 1.1. договору про надання послуг від 02.01.2019 № 2/01-ут визначено перелік техніки, якою замовнику (ТОВ «Славдорстрой) надаються послуги, однією з яких є автокран КС-45717 К-1 на шасі КамАЗ 65115 в/п 25 тон, стріла 21,0 м. Даним пунктом не вказана кількість техніки, що надається за переліком. Пунктом 1.1. договору визначено, що послуги надаються на протязі строку дії Договору на підставі заявок замовника послуг. Замовник послуг подає заявку з зазначенням виду, кількості механізмів, місця та строку надання послуг за 1 (один) робочий день до початку надання послуг.

Вказаним договором сторони погодили перелік техніки, якою можуть надаватися послуги, а кількість її виділяється на підставі заявок. Таким чином, замовник послуг має можливість подати заявку Виконавцю про надання послуг автокранами КС-45717 К-1 на шасі НОМЕР_1 в/п 25 тон, стріла 21,0 м, у кількості 2 од.

Отже, надавши перелік техніки, учасник підтвердив наявність у нього технічної спроможності виконати передбачений ТД обсяг робіт, тому підстав для відхилення його тендерної пропозиції відповідно до абзацу другому пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 у Замовника не було.

Відтак, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що Замовником не порушено вимог законодавства в частині розгляду тендерних пропозицій та допущення учасників процедури закупівлі до аукціону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого висновку про результати моніторингу від 16.12.2021 року UA-2021-07-12-001402-c, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на ті обставини, що в електронній системі закупівель 28.12.2022р. оприлюднено звіт про виконання договору, з якого вбачається, що сторони дійшли згоди достроково розірвати дію договору UA-2021-07-12-001402-c, колегією суддів не прийнято до уваги з огляду на наступне.

Згідно звіту від 28.12.2022р. про виконання договору про закупівлю UA-2021-07-12-001402-c спірний договір був розірваний сторонами за згодою сторін у відповідності до вимог ст.652 та ст.654 Цивільного кодексу України, розділу 129 договору підряду, у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин внаслідок введення воєнного стану, підтвердженого листом Торгово-промислової палати України від 28.02.22р. № 2024/02.0-7.1.

Отже, розірвання договору мало місце не внаслідок встановленого спірним висновком порушення позивачем вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині невідхилення тендерних пропозицій ТОВ «Славдорстрой».

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №200/19056/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №200/19056/21 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена 18 липня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 18 липня 2023 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць