Постанова

від 17.07.2023 по справі 760/1957/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 760/1957/23 Апеляційне провадження № 33/824/3667/2023Головуючий у суді першої інстанції - Усатова І.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Носадчим Романом Євгенійовичем, на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2023 визнано винною громадянку України ОСОБА_1 (на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК») у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України (протокол про порушення митних правил №0003/10000/23 від 02.01.2023). Накладено на громадянку України ОСОБА_1 (на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК») адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 4 121 353,24 грн. Стягнуто з громадянки України ОСОБА_1 (на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК») на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 4 121 353,24 грн (а.с. 125-130).

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження й це день винесення постанови.

В той час, як підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, за наявності клопотання, є дата отримання належно завіреної копії оскаржуваної постанови.

У даному випадку, останнім днем апеляційного оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2023 слід вважати 21.02.2023.

Апеляційну скаргу вперше було подано до суду першої інстанції 22.05.2023 (а.с. 140).

Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22.05.2023, тобто з пропуском встановлено законом строку на оскарження постанови, та питання про поновлення строку на оскарження постанови суду від 10.02.2023 апелянтом не порушується (а.с. 181-182).

Вдруге апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 19.06.2023, однак, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважних причин такого пропуску як під час подачі апеляційної скарги вперше, так і в друге, апелянтом не зазначається.

Отже, за обставин, коли апеляційну скаргу подано поза межами встановленого статтею 294 КУпАП строку та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторного звернення із апеляційною скаргою, виносячи на розгляд суду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності поважних причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Носадчим Романом Євгенійовичем, на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура