Постанова

від 17.07.2023 по справі 320/10061/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/10061/21 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року позивач - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 19 травня 2021 року №62/4.1-498-ФС/95.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, Південно-Східне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої порушено норми матеріального права, невірно надано оцінку обставин справи.

Також зазначив про помилковість висновків суду першої інстанції щодо порушення контролюючим порядку проведення позапланового заходу. Крім того контролюючим органом встановлено створення перешкод керівництвом позивача під час здійснення позапланового заходу.

Додаткового наголосив, що позивач листом від 13 квітня 2021 року відмовив контролюючому органу у наданні документів на вимогу від 05 квітня 2021 року.

Також Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із змісту постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року №14 випливає, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39788766) прийнято рішення ліквідувати.

Згідно абзаців п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року №14 встановлено, що територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пп. 1);

Відповідно до абз. 6 пп. 3 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року №14 міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Кіровоградській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про створення Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці здійснено 27 вересня 2022 року.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та допустити заміну Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39788766 його правонаступником - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44729283).

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", ідентифікаційний код 21536845, місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, 50, зареєстроване як юридична особа 04 квітня 1994 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 23 березня 2005 року запис №13341200000000609.

На підставі звернення фізичної особи, за погодженням Державної служби України з питань праці від 03 березня 2021 року №1411/3.1/13-21 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на підставі наказу від 31 березня 2021 року №434-П та направлення від 31 березня 2021 року №208-Н у період з 05 квітня 2021 року по 06 квітня 2021 року здійснено проведення позапланового зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки з питань звільнення та здійснення кінцевих розрахунків Філії "Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 25 А.

Інспектором праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Лашкевич О.Л. складено акт від 06 квітня 2021 року №62/4.1-498 про неможливість проведення заходу державного контролю у філії "Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат "Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", у зв`язку з: відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення заходу державного нагляду (контролю)).

Також Головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області направлено філії "Дніпропетровський державний обласний навчально курсовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" вимогу від 05 квітня 2021 року №73/434-П/4.1-4, якою зобов`язано керівника Вернигору І.В. у строк до 13:00 год. 06 квітня 2021 року надати для проведення заходу державного контролю наступні документи:

1. виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб;

2. колективний договір та/або положення про оплату праці за період 2019-2021;

3. картки форми П2 за період 2019-2021;

4. книга обліку руху трудових книжок за період 2019-2021;

5. накази про прийом на роботу та звільнення найманих працівників; накази про відпустки; розрахунки компенсації до відпусток за період 2019-2021;

6. штатний розпис за період 2019-2021;

7. табель обліку робочого часу за 2019-2021;

8. відомості нарахування та відомості виплати заробітної плати за 2019-2021;

9. дані на директора (завідувача), головного бухгалтера, спеціаліста з відділу кадрів: наказ про призначення на посаду, дата і місце народження, громадянство, адреса проживання, серія і номер паспорта, ІПН.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4901002158525 вказана вимога отримана позивачем 10 квітня 2021 року.

Листом від 13 квітня 2021 року №63 в.о. директора філії "Дніпропетровській державний обласний навчально-курсовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" повідомлено відповідача, що філії "Дніпропетровській державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" є структурним підрозділом Підприємства (УДП "Укрінтеравтосервіс"), який входить в мережу підприємства по наданню фізичним та юридичним особам послуг в сфері автомобільного транспорту та автомобільних перевезень. Філія не є юридичною особою, виступає у взаємовідносинах із іншими юридичними та фізичними особами, в тому числі державними органами, від імені Підприємства, відповідно до наданих доручень та довіреностей, в межах визначених Підприємством та дозволених чинним законодавством. Повідомлено, що філія "Дніпропетровській державний обласний навчально-курсовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" не має заборгованості із виплати заробітної плати перед працівниками відокремленого підрозділу за 2019-2021 р.р., постановою прокуратури Дніпропетровської області про залучення до провадження потерпілого та його представника від 04 червня 2020 року, філію "Дніпропетровський ДОНКК" у кримінальному провадженні №42019040000000283 від 03 травня 2019 року, залучено в якості потерпілого, а також до матеріалів кримінального провадження №42019040000000283 приєднано позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків в інтересах Філії "Дніпропетровський ДОНКК". В рамках кримінального провадження проведено обшук та вилучено документи, слідство триває. Також філією "Дніпропетровський ДОНКК" подано заяву до правоохоронних органів про вчинення посадовими особами філії зловживань за фактом розтрати майна та внесення даних до єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі і по Губинихському відділенню. Номер кримінального провадження 42020040000000786.

На підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю від 06 квітня 2021 року №62/4.1-498 відповідачем винесено постанову від 19 травня 2021 року №62/4.1-498-ФС/95 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на підставі ст. 265 КЗпП України, ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення", ч. 3 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 та на підставі аб.7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України на УДП "Укрінтеравтосервіс" накладено штраф у розмірі 18000 гривень.

Позивач не погоджуючись з оскаржуваною постановою про накладення штрафу, звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем порушено вимоги ст.6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині пред`явлення документів, державними інспекторами, завчасно, до початку перевірки не було ознайомлено ОСОБА_1 з підставою здійснення заходу, акт від 06 квітня 2021 року №62/4.1-498 про неможливість проведення заходу державного контролю філії "Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП "Укрінтеравтосервіс" складено неправомірно.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Згідно з ч. 4 ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Частиною 1 с. 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі по тексту - Положення №96).

Відповідно до п. 1 Положення №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пп. 6 п. 4 Положення №96 передбачено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша).

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи-підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив про те, що контролюючий орган діяв в межах чинного законодавства, водночас під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) встановлено створення перешкод керівництвом позивача у зв`язку з чим 06 квітня 2021 року складено відповідний акт.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2021 року Головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області прийнято наказ №434-П "Про проведення позапланового заходу і здійснення державного нагляду (контролю)", щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) філії "Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП "Укрінтеравтосервіс" з питань додержання законодавства про працю.

31 березня 2021 року на підставі зазначеного наказу, відповідачем видано направлення на проведення позапланового заходу і здійснення державного нагляду (контролю) №208-11.

На підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 15 лютого 2021 року, за погодженням Державної служби України з питань праці №1411/3.1/13-21 від 03 березня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області з 05 квітня 2021 року по 06 квітня 2021 року здійснено спробу проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) філії "Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП "Укрінтеравтосервіс" з питань звільнення та здійснення кінцевих розрахунків, однак, у зв`язку з відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням, інспектором складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю філії "Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП "Укрінтеравтосервіс" від 06 квітня 2021 року №62/4.1-498.

Відповідно до змісту позовної заяви філія "Дніпропетровський ДОНКК" УДП "Укрінтеравтосервіс" тривалий час не здійснює господарську діяльність, зокрема, й за місцем державної реєстрації. Заборгованості по заробітній платі перед працівниками та найманих працівників філія не має. Виключенням є ОСОБА_1 , яка виконує обов`язки директора філії "Дніпропетровський ДОНКК" УДП "Укрінтеравтосервіс" на яку з 29 липня 2020 року покладено тимчасове виконання обов`язків першого заступника директора із навчально-виробничої роботи філії "Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", згідно наказу УДП "Укрінтеравтосервіс" від 29 липня 2020 року № 158-ВК.

Судом першої інстанції встановлено, та не заперечується відповідачем, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області направлення на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 31 березня 2021 року № 208-11 відправлено засобами поштового зв`язку 05 квітня 2021 року та отримано представником філії "Дніпропетровський ДОНКК" УДП "Укрінтеравтосервіс" Вернигорою І.В. 10 квітня 2021 року.

Частиною 3 ст. Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитись з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч. 1).

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (ч. 2).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (ч. 5).

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області порушено вимоги ст. ст. 6,7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині пред`явлення документів, державними інспекторами до початку перевірки не ознайомлено керівника з підставою здійснення заходу.

Зі змісту направлення на проведення позапланового заходу і здійснення державного нагляду (контролю) від 31 березня 2021 року №208-Н, підставою для проведення перевірки є звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 15 лютого 2021 року (вхід. № БУ - 12069512 від 15 лютого 2021 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), однак в.о. директора філії - Вернигора І.В. не була ознайомлена.

Як зазначено вище, у випадку звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності), інспектор праці зобов`язаний пред`явити погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Крім того, керівник об`єкта господарювання повинен бути ознайомлений з наказом та погодженням Державної служби України з питань праці у встановлений законом спосіб до її початку.

Судом встановлено, що направлення від 31 березня 2021 року № 208-11 направлено об`єкту господарювання рекомендованим листом 05 квітня 2021 року з штрихкодом №4901002158525, тобто у день початку перевірки. Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не передбачено скерування засобами поштового зв`язку направлень на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що 05 квітня 2021 року об 11:00 год. за адресою позивача, а саме: м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, 25 А інспекторами праці здійснено виїзд та встановлено триповерхову будівлю. Засобами телефонного зв`язку за номерами зазначеними на фасаді будівлі інспекторам праці повідомлено, що протягом 2020-2021 років філія не здійснює діяльність, найманих працівників окрім в.о. директора ОСОБА_1 немає. Крім того засобами телефонного зв`язку ОСОБА_1 повідомлено, що надати документи для проведення перевірки у неї немає можливості, у зв`язку з відрядженням до філії міста Кропивницький.

Також апелянт зазначив про те, що ознаки діяльності позивача за вказаною адресою відсутні.

Згідно з позовною заявою, до направлення не було долучено наказу про проведення перевірки, погодження Державної служби з питань праці, а також звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам.

Головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області направлено філії "Дніпропетровський державний обласний навчально курсовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" вимогу від 05 квітня 2021 року №73/434-П/4.1-4, якою зобов`язано керівника ОСОБА_1 у строк до 13:00 год. 06 квітня 2021 року надати для проведення заходу державного контролю наступні документи:

1. виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб;

2. колективний договір та/або положення про оплату праці за період 2019-2021;

3. картки форми П2 за період 2019-2021;

4. книга обліку руху трудових книжок за період 2019-2021;

5. накази про прийом на роботу та звільнення найманих працівників; накази про відпустки; розрахунки компенсації до відпусток за період 2019-2021;

6. штатний розпис за період 2019-2021;

7. табель обліку робочого часу за 2019-2021;

8. відомості нарахування та відомості виплати заробітної плати за 2019-2021;

9. дані на директора (завідувача), головного бухгалтера, спеціаліста з відділу кадрів: наказ про призначення на посаду, дата і місце народження, громадянство, адреса проживання, серія і номер паспорта, ІПН.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4901002158525 вказана вимога отримана позивачем 10 квітня 2021 року.

На виконання вимоги від 05 квітня 2021 року №73/434-П/4.1-4 в.о. директора ОСОБА_1 листом від 13 квітня 2021 року №63 повідомлено відповідача, що філія "Дніпропетровській державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" є структурним підрозділом Підприємства (УДП "Укрінтеравтосервіс"), який входить в мережу підприємства по наданню фізичним та юридичним особам послуг в сфері автомобільного транспорту та автомобільних перевезень. Філія не є юридичною особою, виступає у взаємовідносинах із іншими юридичними та фізичними особами, в тому числі державними органами, від імені Підприємства, відповідно до наданих доручень та довіреностей, в межах визначених Підприємством та дозволених чинним законодавством. Повідомлено, що філія "Дніпропетровській державний обласний навчально-курсовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" не має заборгованості із виплати заробітної плати перед працівниками відокремленого підрозділу за 2019-2021 р.р., постановою прокуратури Дніпропетровської області про залучення до провадження потерпілого та його представника від 04 червня 2020 року, філію "Дніпропетровський ДОНКК" у кримінальному провадженні №42019040000000283 від 03 травня 2019 року, залучено в якості потерпілого, а також до матеріалів кримінального провадження №42019040000000283 приєднано позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків в інтересах Філії "Дніпропетровський ДОНКК". В рамках кримінального провадження проведено обшук та вилучено документи, слідство триває. Також філією "Дніпропетровський ДОНКК" подано заяву до правоохоронних органів про вчинення посадовими особами філії зловживань за фактом розтрати майна та внесення даних до єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі і по Губинихському відділенню. Номер кримінального провадження 42020040000000786.

На підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю від 06 квітня 2021 року №62/4.1-498 відповідачем винесено постанову від 19 травня 2021 року №62/4.1-498-ФС/95 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на підставі ст. 265 КЗпП України, ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення", ч. 3 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 та на підставі аб.7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України на УДП "Укрінтеравтосервіс" накладено штраф у розмірі 18000 гривень.

Як вбачається зі змісту постанови від 19 травня 2021 року, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області дійшло висновку про те, що під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) встановлено створення перешкод керівництвом філії "Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" у зв`язку з чим складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 06 квітня 2021 року №62/4.1-498, а саме недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю та створення перешкод у її проведенні.

Частиною 7 ст. 265 КЗпП України встановлено юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Водночас судом апеляційної інстанції не встановлено обставин не допуску інспекторів до проведення перевірки чи створення перешкод в.о. директора ОСОБА_1 у її проведенні, зокрема щодо відмови у наданні документів на виконання вимоги, оскільки листом від 13 квітня 2021 року в.о. повідомило контролюючий орган про вилучення документів під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №42020040000000786.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КЗпП України встановлено виключний перелік питань, з яких може здійснюватися перевірка Державною службою України з питань праці. Такими питаннями є: перевірка щодо фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту); оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві; виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків; порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі; недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці; недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до направлення від 31 березня 2021 року № 208-11 під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) буде перевірено філію "Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" з питань звільнення та здійснення кінцевих розрахунків, та не відповідає вимогам ст. 265 КЗпП України.

Отже враховуючи наявність численних порушень під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) позивача, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області від 19 травня 2021 року №62/4.1-498-ФС/95 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, яка винесена на підставі акту від 06 червня 2021 року №62/4.1-498 про неможливість проведення заходу державного контролю філії "Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП "Укрінтеравтосервіс".

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку