Ухвала

від 06.09.2023 по справі 320/10061/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 320/10061/21

адміністративне провадження № К/990/30212/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року (суддя Колеснікова І.С.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року (колегія у складі суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., Чаку Є.В.)

у справі № 320/10061/21

за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»

до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" (далі - УДП «Укрінтеравтосервіс») звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.05.2021 № 62/4.1-498-ФС/95 про накладення штрафу у розмірі 18 тис. грн.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 06.12.2022 задовольнив позов.

Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці оскаржило таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.07.2023 допустив заміну Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці; залишив рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 без змін.

25.08.2023 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не вставили факт існування чи відсутності заборгованості з виплати заявнику позапланової перевірки заробітної плати, та не з`ясували дійсне перебування в.о. директора на момент перевірки у відрядженні.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у касаційній скарзі покликається на недослідження судами першої та апеляційної інстанції у справі зібраних доказів, що може бути підставою касаційного оскарження, передбаченою п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, за умови обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Проте скаржник не зазначає будь-яких правових позицій Верховного Суду, що були не враховані судами попередніх інстанцій при вирішення справи (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України); не вказує висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові(ах) Верховного Суду та застосованих судами першої та / або апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, від яких слід відступити (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України); не обґрунтовує, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформулював правового висновку (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України), яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій застосовано неправильно, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України, що не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 320/10061/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук