Герб України

Ухвала від 17.07.2023 по справі 440/8483/21

Касаційний адміністративний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа №440/8483/21

адміністративне провадження №К/990/20688/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі № 440/8483/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними і скасування рішень та паспортів прив`язки,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році керівник Полтавської окружної прокуратури (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистих строкових земельних сервітутів та паспортів прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди: під номером 24 - торговельного павільйону № 1 на земельній ділянці площею 42 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:007:0357 по АДРЕСА_1 ; під номером 25 - торговельного павільйону № 2 на земельній ділянці площею 38 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:007:0358 по АДРЕСА_1 ; під номером 26 - торговельного павільйону № 3 на земельній ділянці площею 42 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:007:0359 по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати паспорти прив`язки від 20.11.2014 №01-02-17/2888-1202, №01-02-17/2887-1203 та №01-02-17/2890-1204.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» в частині продовження фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону № 1 на земельній ділянці площею 42,0 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:007:0357 по АДРЕСА_1 ; - торговельного павільйону № 2 на земельній ділянці площею 38,0 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:007:0358 по АДРЕСА_1 ; - торговельного павільйону № 3 на земельній ділянці площею 42,0 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:007:0359 по АДРЕСА_1 , в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 5310137000:18:007:0357, 5310137000:18:007:0358, 5310137000:18:007:0359 та в частині продовження терміну дії паспортів прив`язки на вказані стаціонарні тимчасові споруди;

- скасовано паспорти прив`язки від 20.11.2014 №01-02-17/2888-1202, №01-02-17/2887-1203 та №01-02-17/2890-1204;

- в решті позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 апеляційну скаргу Полтавської міської ради задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

08.06.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2023 касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання документу, що підтверджує повноваження Титарчука І.Г. на здійснення представництва у встановленому законом порядку.

На виконання вимог ухвали від 22.06.2023 до Верховного Суду 30.06.2023 надійшла заява заступника керівника Полтавської окружної прокуратури про усунення недоліків касаційної скарги. До вказаної зави додано копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та копію службового посвідчення.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у клопотанні про відкриття касаційного провадження у справі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім того у касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №160/8324/19 та висновки Верховного Суду, а саме: від 12.02.2019 у справі №905/2765/17.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі № 440/8483/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними і скасування рішень та паспортів прив`язки.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/8483/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними і скасування рішень та паспортів прив`язки.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.07.2023
Оприлюднено19.07.2023
Номер документу112268106
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —440/8483/21

Постанова від 31.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 28.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 22.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 11.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 11.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні