Ухвала

від 18.07.2023 по справі 362/3815/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3815/23

Провадження № 2/362/1754/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради про визнання будівництва самочинним і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Також, при подачі позову слід дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Зокрема, норма частини четвертої статті 177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, відкриваючи провадження по даній справі, суддя залишив поза своєю увагою правильність сплати позивачем судового збору.

Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Насамперед, позивачу слід врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, у позові заявлено фактично три позовні вимоги немайнового характеру про:

- визнання самочинним будівництва;

- скасування повідомлення про початок будівельних робіт;

- зобов`язання вчинити дії, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1073 гривні 60 копійок.

Після цього, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради про визнання будівництва самочинним і зобов`язання вчинити дії.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя