Постанова

від 17.07.2023 по справі 925/871/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Справа№ 925/871/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ» про розподіл судових витрат

у справі №925/871/22 ( суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «ЯТРАНЬ»

до Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ»

про стягнення 135 049,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Рибартиль» про стягнення 135 049,14 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 4000,00 грн понесених витрат на експертну оцінку транспортного засобу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що визначена і виплачена Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (страховиком) сума страхового відшкодування є меншою від вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля позивача. Отже, ним фактично понесені значно більші витрати, відтак просить повністю відшкодувати завдану шкоду, стягнувши з відповідача (завдавача шкоди) різницю у вартості відновлювального ремонту автомобіля та страхових виплатах в сумі 135 049,14 грн, а також понесені витрати на експертну оцінку колісного транспортного засобу марки МАЗ 630305 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 у сумі 4000,00 грн, оплачені на підставі рахунку № 149 від 01.11.2021 платіжним дорученням № 18283 від 03.11.2021.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.01.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.02.2023 року заяву про розподіл судових витрат задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» на користь Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Рибартіль» 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «ЯТРАНЬ» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2023 року та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2023 у справі №925/871/22 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду від Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ» надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на ст. 129 ГПК України, у якій заявник просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» на користь Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 700,00 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2023 заяву прийнято до розгляду та повідомлено, що розгляд буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.06.2023 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли заперечення на заяву про вирішення питання про судові витрати.

Колегія суддів, розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/871/22, дійшла до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладені вимоги ГПК України, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас, в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20, яку неповно цитує апелянт у поданій апеляційної скарзі.

Вказане також опосередковано підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у пункті 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

А тому, з огляду на вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідач мав подати докази щодо розміру понесених судових витрат у відповідні строки, а саме у строк до 15.05.2023 (п`ятиденний строк після ухвалення рішення від 08.05.2023 з урахуванням вихідних днів), оскільки ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачає подання доказів понесених витрат до закінчення розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подані до суду докази витрат на правничу допомогу - 29.05.2023, тобто з пропуском строку встановленого ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, в поданій заяві позивач просив визнати причини пропуску строку подання вказаних вище доказів поважними та поновити строк для їх подання, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції було ухвалено без виклику сторін, тоді як про її ухвалення заявник дізнався лише 25.05.2023.

Велика Палата у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказала на можливість поновлення процесуального строку на подачу доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Можливість поновлення процесуального строку на подачу доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу також підтверджено у пункті 24 постанови колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 918/853/20, в якій зазначено, що у випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, учасник справи має дотримуватися встановленого пунктом 2 частини восьмої статті 129 ГПК України п`ятиденного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, а в разі його пропуску - належним чином обґрунтувати поважність причин.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені відповідачем причини пропуску строку на подання доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а саме ознайомлення із постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 лише 25.05.2023 є поважними причинами пропуску на подання відповідних доказів, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача надав суду копію договору № 34/22 (витяг) про надання послуг від 10 травня 2022 року, що був укладений між Приватним сільськогосподарським риболовецьким підприємством «Рибартіль» в особі директора Казидуба Олександра Олексійовича (Замовник) та адвокатом Прядкою Віталієм Михайловичем (Виконавець), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику юридичні послуги та захист інтересів останнього щодо представництва інтересів Замовника, зокрема в судах першої інстанції та апеляційної інстанції.

Між сторонами також було складено угоду про вартість послуг з надання правової (професійної правничої) допомоги, відповідно до якої встановлені наступні розміри робіт: формування правової позиції, надання консультацій - від 500 грн до 1200 грн; аналіз документів, ознайомлення з матеріалами справ, представництво інтересів перед будь-якими особами, інша погодинна робота - від 500 грн до 1200 грн; складання документів, в тому числі процесуальних - від 200 грн до 5000 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 29 травня 2023 року на підставі договору про надання послуг від 10 травня 2022 року у період з 27 березня 2023 року по 24 травня 2023 року Виконавець надав Замовнику такі послуги з професійної (правничої) допомоги у справі № 925/871/22:

27.03.2023 формування правової позиції, надання юридичної консультації 1200 грн 00 коп.;

27.03.2023 написання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2023 року у справі №925/871/22 - 4500 грн 00 коп.;

27.03.2023 написання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2023 у справі №925/871/22 - 4500 грн 00 коп.;

24.05.2023 написання заяви про видачу постанови 500 грн 00 коп.

Загальний розмір гонорару Виконавця станом на 29 травня 2023 року становить 10 700 грн 00 коп. Замовником в повному обсязі оплачено роботу Виконавця у сумі 10 700 грн 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією № 22.

Повноваження адвоката Прядка В.М. підтвердженні ордером на надання правничої (правової) допомоги СА №1051157 від 27.03.2023 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК №000553від 15.10.2013.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Позивачем було подано до суду апеляційної інстанції заперечення на заяву Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ» щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вказаних заперечень відповідач посилався на те, що предмет спору у даній справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних. Позивач також вказав, що справа розглядалась в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а тому рівень складності справи не вимагав значного обсягу правничої допомоги.

Позивачем зазначено,що детальний опис робіт (наданих послуг) не містить детального розрахунку вартості робіт та часу, витраченого адвокатом для надання правничої допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Колегією суддів враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Колегія суддів відзначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

В той же час, позивачем належним чином не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження невідповідності визначеного розміру витрат на професійну правничу допомогу (10 700,00 грн.) фактично наданим послугам.

При цьому, колегією суддів досліджено подані відповідачем до суду докази, які свідчать про проведену адвокатом роботу і не встановлено неспівмірності вказаних витрат.

А тому доводи позивача, що заявлений до відшкодування відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції є неспівмірним наданим адвокатом послугам, колегія суддів відхиляє.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції на суму 10 700,00 грн, колегія суддів дійшла висновку про покладення вказаних витрат на апелянта.

З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/871/22 задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача 10 700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «РИБАРТІЛЬ» про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» (вул. Братиславська, 82, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25005, код ЄДРПОУ 05507073) на користь Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Рибартіль» (вул. Центральна, 1, с. Вереміївка, Золотоніський район, Черкаська область, 19972, код ЄДРПОУ 32925436) витрати на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, у розмірі 10 700,00 грн.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко