Рішення

від 17.07.2023 по справі 924/416/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 924/416/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу у справі

за позовом Фермерського господарства "Ясний Місяць"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський Аграрно-Експортний Альянс"

про стягнення 42 267,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.06.23р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" (вул. Кафедральна, буд. 5-А, офіс 505, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 41758217) на користь Фермерського господарства "Ясний Місяць" (вул. Гагаріна, буд. 22, смт. Наркевичі, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, 31260, код ЄДРПОУ 35659457): 42 267, 57 грн основного боргу; 2 684, 00 грн судового збору.

26.06.23р. через діловодну службу надійшла заява представника ФГ "Ясний місяць" адвоката Миколи Лозінського від 16.06.23р. (вх. г/с №01-44/2109/23 від 26.06.23р.) про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу (надалі за текстом - Заява про винесення додаткового рішення).

У заяві про винесення додаткового рішення представник Фермерського господарства "Ясний місяць" адвокат Микола Лозінський від 16.06.23р. (вх. г/с № 01-44/2109/23 від 26.06.23р) просить суд ухвалити додаткове рішення та вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнути з боржника 10 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Заява про винесення додаткового рішення обґрунтована тим, що в судовому засіданні 13.06.23р. представником позивача адвокатом Лозінським М.В. була зроблена заява про те, що протягом п`яти днів будуть подані докази понесених витрат після ухвалення рішення суду.

Заяву подано з дотриманням строку встановленого у ч. 8 статті 129 Кодексу.

Ухвалою від 28.06.23р. прийнято заяву представника Фермерського господарства "Ясний місяць" адвоката Миколи Лозінського від 16.06.23р. (вх. г/с № 01-44/2109/23 від 26.06.23р) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу, призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат в сумі 10 000, 00 грн на професійну правничу допомогу на "17" липня 2023 р. о 12:00.

07.07.23р. до суду повернулася ухвала суду від 28.06.23р., надіслана на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

17.07.23р. на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшла заява представника ФГ "Ясний Місяць" адвоката Миколи Лозінського від 17.07.23р. (вх. г/с №11738 від 17.07.23р.) в якій підтримує вимоги заяви щодо розподілу судових витрат на правову допомогу та просить суд розглядати заяву без участі уповноваженого представника.

Станом на дату судового засідання відповідач ТОВ "Північноукраїнський Аграрно-Експортний Альянс" не скористався правом подати суду заперечення на заяву про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 3 ч.1 ст. 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про винесення додаткового рішення суд ухвалює задовольнити. Мотиви суду такі.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу у першій заяві по суті (для позивача - це позовна заява, для відповідача - це відзив на позовну заяву (ч.1 ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

За імперативною нормою ч. 1 ст. 124 ГПК України, позивач зобов`язаний разом з першою заявою по суті спору, а такою є позовна заява, подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Правові наслідки недотримання цієї норми визначені у ч.2 ст. 124 Кодексу: у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат (постанова ВПВС від 12.11.19р. у справі №904/4494/18).

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми на правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн визначено у позовній заяві від 14.04.23р. (вх. Г/с Житомирської області №696/23 від 09.05.23р.).

Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами за результатами розгляду справи ( абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

За змістом абз.1 ч.8 ст.129 ГПК України для цілей розподілу витрат на професійну правничу допомогу визначальне значення має договір про надання правничої допомоги, умови якого можуть передбачати розмір гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Велика Палата ВС у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

30.03.23р. між Фермерським господарством "Ясний місяць" та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора "Місяць і партнери" був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги, згідно якого клієнт доручив, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу по підготовці до суду матеріалів та забезпеченню представництва інтересів клієнта у Господарському суду Житомирської області при розгляді справи за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" про стягнення заборгованості за договором поставки.

У п. 4.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги сторони погодили, що за правову допомогу, надану Адвокатським об`єднанням, клієнт сплачує винагороду (гонорар) у фіксованому розмірі в сумі 10000,00грн (десять тисяч гривень 00 коп) (а.с. 72-75).

Суд констатує, що представник позивача Фермерське господарство "Ясний місяць" адвокат Микола Лозінський здійснював представництво інтересів та приймав участь в засіданнях на підставі ордеру серії ВХ №1047046 від 01.06.23р. (а.с. 46, зворот).

За Актом приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги б/н від 30.03.23р. Адвокатське об`єднання "Адвокатська контора "Місяць і Партнери" передало, а клієнт отримав правову допомогу, а саме:

1) вивчення судової практики в подібних категоріях справ з урахуванням правового становища клієнта. Надання консультацій, роз`яснень в усному порядку щодо справи, розробка стратегії ведення справи про стягнення заборгованості за договором поставки, вартість - фіксовано;

2) підготовка позовної заяви та формування пакету документів, які додаються до неї, вартість - фіксовано;

3) підготовка процесуальних заяв та клопотань в ході розгляду справи, вартість - фіксовано;

4) підготовка Договору про надання правової допомоги від 30.03.23р., вартість - фіксовано;

5) представництво інтересів клієнта у Господарському суді Житомирської області по справі №924/416/23 (участь в судових засіданнях), вартість - фіксовано.

Вартість послуг, вказаних у п. 1 Акту, складає 10 000 грн (десять тисяч) гривень (а.с. 77).

Згідно платіжної інструкції №122 від 30.03.23р. ФГ "Ясний місяць" оплатив правову (правничу) допомогу згідно Договору №б/н від 30.03.23р. на суму 10 000, 00 грн (а.с. 76).

Суд констатує, що сторони Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.03.23р. погодили саме фіксований розмір адвокатського гонорару у сумі 10 000, 00 грн.

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постанові від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, у постанові від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

З урахуванням наведеного, та оскільки визначенні до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу відповідають критерію розумності їхнього розміру, суд ухвалює задовольнити заяву представника Фермерського господарства "Ясний місяць" адвоката Миколи Лозінського від 16.06.23р. (вх. г/с № 01-44/2109/23 від 26.06.23р) про винесення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Північноукраїнський Аграрно-експортний Альянс" витрат на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Фермерського господарства "Ясний місяць" адвоката Миколи Лозінського від 16.06.23р. (вх. г/с № 01-44/2109/23 від 26.06.23р) про винесення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Північноукраїнський Аграрно-експортний Альянс" витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" (вул. Кафедральна, буд. 5-А, офіс 505, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 41758217) на користь Фермерського господарства "Ясний Місяць" (вул. Гагаріна, буд. 22, смт. Наркевичі, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, 31260, код ЄДРПОУ 35659457):

- 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 17.07.23

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2-позивачу (рек.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з повід. ) : 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, буд. 5-А, офіс 505 + ІНФОРМАЦІЯ_3