Рішення

від 06.07.2023 по справі 908/62/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/8/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 Справа № 908/62/23

м. Запоріжжя

За позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області), код ЄДРПОУ 43877338 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАТІС, код ЄДРПОУ 31575227 (70560, Запорізька область, Пологівський район, с. Мирне, Оріхівська ТГ, вул.Василівська, буд. 21)

про стягнення суми 1 846 922,26 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

прокурор: Селезньова Т.В.;

від позивача: Сеньків І.М.;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, подана в порядку ст. 53 ГПК України, в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАТІС на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 1 846 922,26 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.01.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/62/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 10.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/62/23, присвоєно справі номер провадження 9/8/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.04.2023 призначено підготовче засідання у справі № 908/62/23. Ухвалою суду від 07.06.2023 закрито підготовче провадження у справі №908/62/23 та призначено справу до судового розгляду по суті.

06.07.2023 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги, які підтримані прокурором в повному обсязі, мотивовані наступним. Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області упродовж з 10.05.2019 по 17.05.2019 під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Татіс» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, виявлено порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності за адресою: Запорізька область, Пологівський район (колишній Оріхівський) район, с. Мире, вул. Василівська, 21. А саме - відповідач з 05.03.2019 здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади. За результатами перевірки складено акт від 17.05.2019 №125/198/04 та акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел від 10.05.2019 №3-19. З метою усунення виявлених порушень відповідачу був направлений припис від 24.05.2019 №032/125/198/04, в якому, зокрема, зобов`язано відповідача у строк до 23.08.2019 отримати дозвіл на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Листом від 12.02.2020 №31 відповідач повідомив Інспекцію про виконання зазначеної вимоги шляхом отримання 10.01.2020 відповідного дозволу за №2323983001-83. Таким чином, у ТОВ «Татіс» з 05.03.2019 по 09.01.2020 був відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря стаціонарними джерелами, чим порушено вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». На підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.12.2008 №639 відповідачу нараховані збитки у розмірі 1 846 922,26 грн. 11.02.2022 відповідачу була надіслана претензія №798/10-06/06/2-34 з вимогою сплатити завдані державі збитки. Претензія залишена відповідачем без відповіді, збитки в добровільному порядку не сплачені, що стало підставою для звернення з позовом до суду. Позов обґрунтовано, зокрема, ст.ст. 13, 16, 131-1 Конституції України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 11, 15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 47, 51, 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 10, 11, 33, 34 Закону України Про охорону атмосферного повітря.

Представник позивача письмових пояснень суду не надав. В усній формі підтримав правову позицію прокурора, просив позов прокурора задовольнити.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов суду не подав, в судові засідання не з`являвся. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Про розгляд даної справи (дати, час і місце судових засідань) відповідач був повідомлений належним чином у відповідності до статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме: через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, шляхом розміщення текстів відповідних ухвал на вказаному сайті. Додатково ухвали суду були направленні відповідачу на електронну адресу, яка зазначена у позові.

Із змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області на підставі наказу начальника Інспекції № 198 та направлення від 06.05.2019 №170 упродовж з 10.05.2019 по 17.05.2019 проведено планову перевірки дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «ТАТІС» вимог природоохоронного законодавства.

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів контролюючим органом складено Акт №125/198/04 (т.1, а.с. 29-56).

В Акті контролюючим органом зазначено, що «починаючи з 05.03.2019 та на час перевірки, ТОВ «ТАТІС» за адресою: 70560, Запорізька обл., Оріхівський район, с. Мирне, вул. Василівська, буд. 21 здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади від наступного технологічного обладнання та об`єктів пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин: генератору холодного туману: теплогенератору ТГ-2,5; аспірації приміщення ГРП; пташника №1; пташника №2; пташника №3; пташника №4; пташника №5; пташника №6; пташника №7; пташника №8; зварювального посту; продувочних свічок (3од); складу яєць; сховища посліду; дизельного генератору АD490; кормоцеху; розтинальні; розгинальні модульної; дисбар`єру мийки тощо, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

При перевірці, відділом інструментально-лабораторного контролю (далі - ВІЛК) були відібрані проби промислових викидів на наступних джерелах: ДВ №23 вихлопний патрубок дахового вентилятора (пташник №6), сформовано Акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел: від 10.05.2019 № 3-19 та Протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидів стаціонарних джерел від 13.05.2019 № 3-19. За результатами державного інструментально-лабораторного контролю, встановлено неврахований викид на ДВ №23, по забруднюючий речовині - аміак.

ВІЛК перевірялись пересувні джерела викидів підприємства. Вимірювання екологічних показників: вмісту оксиду вуглецю, вуглеводнів та димності - не виконується, відповідно до вимог ДСТУ 4277:2004 «Атмосфера. Норми і методи вимірювання вмісту оксиду вуглецю та вуглеводнів у відпрацьованих газах автомобілів з двигунами, що працюють на бензині або газовому паливі» та ДСТУ 4276:2004 « Атмосфера. Норми і методи вимірювання димності відпрацьованих газів автомобілів з дизелями або газодизелями».

ТОВ «ТАТІС» надано оборотно-сальдову відомість з основними засобами та державне статистичне спостереження за формою № 24-сг (місячна) - Звіти про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин за січень-березень 2019 року та січень-квітень 2019 року».

Результати відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел відображені у акті від 10.05.2019 №3-19 з додатками №№ 1,02 та у протоколі вимірювань вмісту забруднюючих речовин від 13.05.2019 №03-19 (т.1, а.с. 169-175).

За даними протоколу вимірювань масова концентрація полютанта аміаку склала 0,076 мг/куб.м, відповідно масова витрата викиду аміаку 0,00015 г/с.

Акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду від 17.05.2019 №125/198/04 та акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел від 10.05.2019 №3-19 підписані директором ТОВ «ТАТІС» Василенком М.В. без зауважень.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», керуючись Положенням про Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 22.11.2018 №249, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 10.05.2019 по 17.05.2019 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області винесено Припис №032/125/198/04 від 24.05.2019. Відповідно до зазначеного припису відповідача зобов`язано у строк до 23.08.2019 отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами промислового майданчику ТОВ «ТАТІС» за адресою: 70560, Запорізька обл., Оріхівський район, с. Мирне, вул. Василівська, буд. 21 (т.1, а.с. 60-63).

Листом від 12.02.2020 №31 відповідач повідомив Інспекцію про виконання зазначеної вимоги шляхом отримання 10.01.2020 відповідно дозволу за №2323983001-38 (т.1, а.с. 64).

19.02.2020 Інспекцією до ТОВ «ТАТІС» направлено лист «Поро фактичний час роботи джерел викиду» щодо джерел викиду та фактичної роботи джерела викиду за період з 05.03.2019 по 09.01.2020 включно (т. 1, а.с. 166).

03.03.2020 ТОВ «ТАТІС» листом за вих. №34 надав Інспекції Довідку про фактичні години роботи стаціонарних джерел викидів по ТОВ «ТАТІС» за період з 05.03.2019 по 09.01.2020 (т. 1, а.с. 167).

Позивачем на підставі довідки від 03.03.2020 №34 про фактичні години роботи стаціонарних джерел викидів по ТОВ «ТАТІС» та відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодувань збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу визначено розмір заподіяних державі збитків, а саме - в сумі 1 846 922,26 грн (т.1, а.с. 194-250; т.2, а.с. 1-19).

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача 14.02.2022 була надіслана претензія №798/10-06/06/2-34 від 11.02.2022, відповідно до якої Інспекція пропонувала добровільно відшкодувати заподіяну державі шкоду у розмірі 1 846 922,26 грн. Також відповідача було попереджено, що у разі невиконання вимоги, Інспекція буде стягувати зазначену суму шкоди в судовому порядку (т.1, а.с. 187-192).

Претензія залишена відповідачем без відповіді, шкода в добровільному порядку не сплачена.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Положеннями статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», зокрема, встановлено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» атмосферне повітря - життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень; охорона атмосферного повітря - система заходів, пов`язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів; забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (в редакції чинній станом травень 2019) встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

забезпечувати розроблення методик вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань та повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення грунтів, вод та інших природних об`єктів.

Частинами 1, 5, 6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (в редакції чинній станом травень 2019) встановлено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу на викиди, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу на викиди, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Також підприємства, організації та установи в процесі їх господарської та іншої діяльності, якщо вона справляє шкідливий вплив на стан атмосферного повітря, зобов`язані здійснювати контроль у галузі охорони атмосферного повітря (ст.ст. 27, 28 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»).

Згідно з п.п. 2, 3 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організації та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №302, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами це офіційний документ, який дає право підприємству, установам, організаціям та громадянам-підприємцям експлуатувати суб`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Таким чином, здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря допускається виключно після отримання відповідного дозволу. І лише після отримання дозволу у суб`єкта господарювання виникає право на забруднення атмосферного повітря внаслідок використання стаціонарних джерел забруднення.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» особи винні, зокрема, у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у ст.1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести такі елементи: 1) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; 2) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; 4) вину особи, що завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Як встановлено судом вище, Актом від 17.05.2019 №125/198/04, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю), встановлено та зафіксовано порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Мирне, вул. Василівська, 21.

Зокрема, відповідач з 05.03.2019 здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади від наступного технологічного обкладання та об`єктів пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин: генератору холодного туману, теплогенератору ТГ-2,5; аспірації приміщення ГРП; пташника №№1-8; зварювального посту; продув очних свічок (3 од.); склад яєць; сховища посліду; дизельного генератору АD490; кормоцеху; розтинальні; розтинальні модульні; дисбар`єру мийки тощо.

Водночас, спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Інспекції, в присутності директора ТОВ «ТАТІС» Василенка М.В., здійснено відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел, а саме: аміаку та сірководню з джерел викиду №23, встановленого у пташнику №6 вихлопного патрубку дахового вентилятору.

Результати відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел відображені у акті від 10.05.2019 №3-19 з додатками №№1-2 та у протоколі вимірювань вмісту забруднюючих речовин від 13.05.2019 №03-19.

За даними вищезазначеного протоколу вимірювань масова концентрація полютанта аміаку склала 0,076 мг/куб.м., відповідно масова витрата викиду аміаку 0,00015 г/с.

За даними звітів ТОВ «ТАТІС» про викиди забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів за формою № 2-ТП (повітря) (річна), загальна кількість викидів забруднюючих речовин товариства за 2019 рік склала 41,915 тонн на рік, крім того, діоксид вуглецю 174,526 тонн. Основними забруднюючими речовинами є метан 35,890 тонн, речовини в вигляді суспендованих твердих частинок 5,193 тонн, аміак 0,462 тонн, діоксид та інші сполуки сірки 0,141 тонн, деякі з яких відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 №1598 «Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викид яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню» відносяться до найбільш поширених забруднюючих речовин.

За 2020 рік ТОВ «ТАТІС» здійснено викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел усього в обсязі 42,180 тонн та діоксид вуглецю 174,526 тонн.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, за приписами ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних контрольних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

За змістом ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції Інспекції, в т.ч., належить здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що акт перевірки від 17.05.2019 №125/198/04 та акт відбору проб від 10.05.2019 №3-19 містять відомості зазначені у ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Також в акті перевірки зазначено детальний опис виявлених порушень з посиланням на відповідні вимоги законодавства. Отже цей акт є належним доказом, в якому зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння і порушення природоохоронного законодавства, і який є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Вказаний акт перевірки є чинним, зазначені в акті відомості відповідачем за допомогою належних і допустимих доказів не спростовані.

Крім того, матеріали справи містять докази виконання відповідачем припису Інспекції від 24.05.2019 №032/125/198/04 щодо отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за №2323983001-83.

Таким чином, прокурором доведено викид ТОВ «ТАТІС» забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, що свідчить про протиправність поведінки ТОВ «ТАТІС».

Суд, перевіривши відповідні розрахунки розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства внаслідок викиду забруднюючих речовин від стаціонарних джерел, зазначає, що вони здійснені Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська) правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та її об`єктивним наслідком - заподіяною шкодою.

Оскільки у спорах про відшкодування шкоди вина відповідача презумується, тому саме відповідач мав довести відсутність його вини у заподіянні шкоди.

Відповідач не надав допустимих, належних і достатніх доказів дотримання положень Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме своєчасного отримання відповідного дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

На підставі усього вищевикладеного, вимоги прокурора є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІС», код ЄДРПОУ 31575227 (70560, Запорізька область, Пологівський район, с. Мирне, Оріхівська ТГ, вул.Василівська, буд. 21) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), код ЄДРПОУ 43877338 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-А, розрахунковий рахунок UA 648999980333159331000008397, ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Оріхів/24062100, код ЄДРПОУ 37941997, код бюджетної класифікації 24062100) шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 1 846 922 (один мільйон вісімсот сорок шість тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн 26 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІС», код ЄДРПОУ 31575227 (70560, Запорізька область, Пологівський район, с. Мирне, Оріхівська ТГ, вул.Василівська, буд. 21) на користь Запорізької обласної прокуратури, ЄДРПОУ 02909973 (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок UA 438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету 2800) суму 27 703 (двадцять сім тисяч сімсот три) грн 83 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 18.07.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва