Рішення

від 10.07.2023 по справі 914/84/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 Справа № 914/84/23

місто Львів

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше здоров`я трейдинг» про прийняття додаткового рішення (вх. № 2372/23 від 16.06.2023)

по справі № 914/84/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше здоров`я трейдинг», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауспекс», м. Львів

про розірвання договору та стягнення 171524,13 грн

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з: Ірина ЗУСЬКО

Представники сторін: не з"явились

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. не здійснювалося.

1.ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

1.1.В Господарському суді Львівської області перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше здоров`я трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауспекс» про розірвання Договору про надання послуг у сфері автоматизації №21/04-215801 від 21.04.2021, а також стягнення грошових коштів у розмірі 171524,13 грн. з яких: 121025,00 грн основного боргу (суми попередньої оплати), 18037,70 грн неустойки, 3282,60 грн трьох процентів річних, 29178,83 грн індексу інфляції.

1.2.12.06.2023 судом винесено рішення у справі яким позов задоволено повністю.

1.3.16.06.2023 на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ «Ваше здоров`я трейдинг» про прийняття додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу (вх. № 2372/23) із долученням документів на підтвердження понесення відповідних витрат. 23.06.2023 заява про прийняття додаткового рішення надійшла на адресу суду засобами поштового звязку (вх.№15695/23).

1.4.Ухвалою суду від 19.06.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 10.07.2023.

1.5.07.07.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (вх.№16923/23).

1.6.10.07.2023 через систему Електронний суд відповідач подав заперечення на заяву щодо ухвалення додаткового рішення (вх.№17001/23).

1.7.В судове засідання 10.07.2023 сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

1.8.Суд звертає увагу, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась і відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

2.АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1.Аргументи позивача

2.2.У позовній заяві ТОВ «Ваше здоров`я трейдинг» зазначено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат по справі, який складається з судового збору в розмірі 5023,87 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. Також повідомлено, що докази понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, їх розмір, будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення.

2.3.16.06.2023 на електронну пошту суду надійшла заява позивача про прийняття додаткового рішення (вх.№2372/23) із долученими документами на підтвердження понесення відповідних витрат.

2.4.А саме, позивач просить покласти на відповідача витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 20 000,00 грн.

2.5.Аргументи відповідача

2.6.Відповідачем подано заперечення на заяву щодо ухвалення додаткового рішення (вх.№17001/23). У поданій заяві відповідач вказує, що спір, який виник між сторонами є типовим, позовні вимоги заявлені про розірвання договору та стягнення сплачених за ним коштів; у справі відсутній значний обсяг доказів, які підлягає оцінці та дослідженню; ціна заявленого позову не є значною; переважна більшість (окрім одного) судових засідань у справі проводилось за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

2.7.На думку відповідача розмір витрат на правову допомогу у сумі 20000,00 грн є неспівмірним із предметом самого судового розгляду. У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, відповідач просить суд зменшити заявлений представником позивача розмір витрат на правову допомогу до розміру, який би у повній мірі відповідав критеріям співмірності.

3.ОЦІНКА СУДУ

3.1.Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

3.2.Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3.3.Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

3.4.Судом встановлено, що між адвокатським об`єднанням «АВЕР ЛЄКС» (об`єднання за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАШЕ ЗДОРОВ`Я ТРЕЙДИНГ» (клієнт за договором) укладено Договір №42 про надання правової допомоги, за яким у порядку та на умовах, що визначені Договором, об`єднання за завданням клієнта зобов`язалося здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги клієнту, а клієнт зобов`язався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п. 1.1. Договору).

3.5.Відповідно до п. 4.8. Договору за результатами надання юридичних послуг Клієнту, об`єднання складає звіт про надані послуги, який разом з рахунком на оплату юридичних послуг направляється поштою (або передається особисто) Клієнту. Звіт про виконані роботи повинен містити: Дату надання послуги; Вказівку на працівника Об`єднання, який працював по проекту та надавав відповідні послуги; Опис кожної послуги; Кількість годин, витрачених на надання послуги; Погодинну ставку працівника Об`єднання, який надавав послугу (у випадку здійснення оплати на підставі погодинних ставок); Суму витрат, понесених Об`єднанням у зв`язку з наданням юридичних послуг.

3.6.Оплата послуг Об`єднання здійснюється на підставі виставлених рахунків (п. 5.1. Договору).

3.7.Клієнт зобов`язаний сплачувати рахунки Об`єднання протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх отримання (п. 5.2. Договору).

3.8.25.12.2022 року сторонами укладено Додаткову угоду №1, якою на підставі та на виконання положень Договору № 42 про надання правової допомоги від 09 березня 2021 року Клієнт доручив, а Об`єднання взяло на себе зобов`язання надати правничу (правову) допомогу Клієнту щодо підготовки проекту та подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШЕ ЗДОРОВ`Я ТРЕЙДИНГ» («Позивач») до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСПЕКС» («Відповідач»), а також здійснення представництва інтересів Клієнта під час розгляду Господарським судом Львівської області судової справи за вказаною позовною заявою, то включає у себе наступний перелік послуг:

- Підготовка проекту та подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви та інших заяв по суті справи;

- Підготовка та подання процесуальних документів у вищевказаній господарській справі, в тому числі але не виключно, пояснень у справі, клопотання про відшкодування судових витрат, заяв та інших клопотань тощо;

- Представництво інтересів клієнта у всіх судових засіданнях у рамках вищевказаної господарської справи у Господарському суді Львівської області;

- Здійснення всіх процесуальних дій, необхідних для належного супроводу вказаної господарської справи у суді першої інстанції у відповідності до вимог ПІК України, в тому числі, але не виключно: ознайомлення з матеріалами справи, отримання виконавчих документів, копій судових рішень, тощо.

3.9.Пунктом 2 Додаткової угоди встановлено, що надання послуг за даною Додатковою угодою вважається виконаним після прийняття рішення Господарського суду Львівської області у вищевказаній справі.

3.10. Сторони домовилися, що гонорар Об`єднання за супроводження справи Клієнта у Господарському суді Львівської області становить 20 000, 00 грн (п. 3 Додаткової угоди).

3.11.На підтвердження повноважень адвоката позивача - Сергія Невмержицького, до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1262439 від 27.12.2022 року виданий адвокатським об`єднанням «Авер Лєкс» та копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

3.12.Також матеріали справи містять Звіт про виконані роботи за період з 25.12.2022 до 12.06.2023 року, Рахунок на оплату № 40 від 02.03.2023 року на суму 20 000,00 грн, Акт наданих послуг №64 від 31.03.2023 року на суму 20 000,00 грн (підписаний представниками об`єднання та клієнта), а також Платіжну інструкцію №16214 від 30.03.2023 року на суму 20 000,00 грн, з якої встановлено, що позивачем оплачено надані послуги.

3.13.В силу дії п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

3.14.Розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

3.15.Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

3.16.При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

3.17.Згідно з п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

3.18.Пунктом 9 ч.1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

3.19.Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

3.20.Відповідно до ст.19 цього Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

3.21.У ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3.22.Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).

3.23.Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19.

3.24.Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

3.25.Як зазначалося вище, відповідачем заявлено клопотання, а саме відповідач просить суд зменшити заявлений представником позивача розмір витрат на правову допомогу до розміру, який би у повній мірі відповідав критеріям співмірності.

3.26.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц зазначено, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України (аналогічні положення містять частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України), відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

3.27.На думку відповідача спір, який виник між сторонами є типовим, позовні вимоги заявлені про розірвання договору та стягнення сплачених за ним коштів; у справі відсутній значний обсяг доказів, які підлягає оцінці та дослідженню; ціна заявленого позову не є значною; переважна більшість (окрім одного) судових засідань у справі проводилось за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

3.28.Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3.29.З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

3.30.Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

3.31.Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

3.32.Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 130 - 134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

3.33.Судом встановлено, що позивачем та адвокатським об`єднанням було узгоджено фіксований розмір витрат на правову допомогу, відтак час, який було витрачено адвокатом у цій справі, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару згідно з умовами договору та додатковою угодою до нього.

3.34.Разом з тим Верховий Суд зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

3.35.Оцінивши надані позивачем докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи предмет спору, обсяг долучених доказів по справі, ціну позову, результат розгляду справи № 914/84/23 (позов задоволено повністю), суд вважає за можливе задовольнити заяву про їх стягнення в повному обсязі, оскільки саме такі витрати позивача є фактичними, неминучими, співмірними до складності справи, підтвердженими та обґрунтованими долученими доказами.

3.36.Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 221, 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу - відмовити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауспекс» (79020, Львівська область, м. Львів, вул. Під Голоском, буд. 15, кв. 42; ідентифікаційний код: 41235227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше здоров`я трейдинг» (03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, 19, кв. 102; ідентифікаційний код: 37588415) 20000,00грн. витрат на правову допомогу.

3.Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17.07.23р.

Суддя Щигельська О.І.