Ухвала

від 18.07.2023 по справі 0825/1719/2012

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН № 0825/1719/2012

Провадження № 6/337/85/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІМАР-21», заінтересовані особи : ТОВ «ФК «Форінт», ОСОБА_1 , ТОВ «Формула», ТОВ «Формула 2004», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІМАР-21»(далі ТОВ «ЛАРІМАР»), звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №0825/1719/2012 від 13.05.2013 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/507/4 від 26.11.2007 р. станом на 08.02.2012 р. у сумі 1621191,60 грн. , судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 3219,00 грн., а всього в розмірі 1624410,60 грн.

06.07.2018 р. ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №0825/1719/2012 було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

26.05.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено договір № 156 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» відступило ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», а ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами кредиту , в тому числі й за кредитним договором № 010/02-2/507/4 від 26.11.2007 р.

26.05.2021 р. між ТОВ « ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ЛАРІМАР-21» було укладено договір № 26-05/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступило ТОВ «ЛАРІМАР-21», а ТОВ «ЛАРІМАР-21», набуло право вимоги за договорами кредиту , в тому числі й за кредитним договором № 010/02-2/507/4 від 26.11.2007 р.

Таким чином ТОВ «ЛАРІМАР-21», має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони з виконання рішення суду у цивільній справі № 0825/1719/2012.

Представник ТОВ «ЛАРІМАР-21», просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» правонаступником ТОВ «ЛАРІМАР-21» з виконання рішення суду у цивільній справі № 0825/1719/2012 (провадження № 2/337/14/2013).

В судове засідання представник заявника ТОВ «ЛАРІМАР-21» не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги викладені в заяві підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились на невідомими суду причинами. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №0825/1719/2012 від 13.05.2013 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/507/4 від 26.11.2007 р. станом на 08.02.2012 р. у сумі 1621191,60 грн. , судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 3219,00 грн., а всього в розмірі 1624410,60 грн.

Згідно ізст. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст.18 ЦПК України судовірішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищенестаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

06.07.2018 р. ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №0825/1719/2012 було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

26.05.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено договір № 156 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» відступило ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», а ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами кредиту , в тому числі й за кредитним договором № 010/02-2/507/4 від 26.11.2007 р.

26.05.2021 р. між ТОВ « ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ЛАРІМАР-21» було укладено договір № 26-05/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступило ТОВ «ЛАРІМАР-21», а ТОВ «ЛАРІМАР-21», набуло право вимоги за договорами кредиту , в тому числі й за кредитним договором № 010/02-2/507/4 від 26.11.2007 р.

Таким чином ТОВ «ЛАРІМАР-21», має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони з виконання рішення суду у цивільній справі № 0825/1719/2012.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено , що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі іна умовах,що існувалина момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 09.12.2019 року (справа №2-3627/09) зроблено наступні висновки : підставою для заміни сторони виконавчого провадження , тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони за спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перейшли за Договором № 26-05/2 про відступлення прав вимоги від 26.05.2021 р. до ТОВ «ЛАРІМАР-21», тобто останнє є правонаступником первісного кредитора (стягувача) , тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника ТОВ «ЛАРІМАР-21».У зв`язку з цим заяву представника ТОВ «ЛАРІМАР-21» необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.11, 247, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.4,5, 12,13, 18, 81,247,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІМАР-21», заінтересовані особи : ТОВ «ФК «Форінт», ОСОБА_1 , ТОВ «Формула», ТОВ «Формула 2004», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРІМАР-21» ( м. Запоріжжя, бул. Будівельників, б.7-А, ЄДРПОУ 44341350) у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі № 0825/1719/2012 (провадження 2/337/14/2013) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/507/4 від 26.11.2007 р. станом на 08.02.2012 р. у сумі 1621191,60 грн. , судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 3219,00 грн., а всього в розмірі 1624410,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна

18.07.2023