Ухвала

від 19.07.2023 по справі 130/2317/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/2317/21

Провадження № 22-ц/801/1705/2023

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л.Ю.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

19 липня 2023 рокуСправа № 130/2317/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a>

на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Поділля Агропродукт» на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року у цивільній справі № 130/2317/21.

У апеляційній скарзі відповідач просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, аргументуючи необхідність поновлення тим, що копію додаткового рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року ТОВ «Поділля Агропродукт» отримало 13 червня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверта з номером поштового відправлення № 2310001913960.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржуване додаткове рішення суд першої інстанції ухвалив 10 травня 2023 року. При цьому додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року було надіслано та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 травня 2023 року, а оприлюднено 18 травня 2023.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду відповідачем ТОВ «Поділля Агропродукт» подано безпосередньо до Вінницького апеляційного суду 12 липня 2023 року, про що свідчить відмітка штампу вхідної кореспонденції «Вх №5903 12.07.2023 р.», тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Доводи відповідача стосовно поважності пропуску строку не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія додаткового рішення була направлена стороні та доставлена до офіційної електронної скриньки 17 травня 2023 року о 12 год. 31 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного листа(а. с. 229 т. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційний суд визнає підстави вказані у заяві про поновлення строку неповажними, у зв`язку з чим таке клопотання до задоволення не підлягає.

За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху і роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a> на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року залишити без руху.

Роз`яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази.

У разі, якщо докази не будуть подані в зазначений строк підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська