Ухвала

від 18.07.2023 по справі 607/2841/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.07.2023 Справа №607/2841/23

Провадження №2/607/1420/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача-відповідача адвоката Братівника І.В.,

представника відповідача-позивача адвоката Молень Р.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє - адвокат Братівник Ігор Васильович до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє - адвокат Братівник Ігор Васильович до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2023, матеріали цивільної справи №607/2841/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє - адвокат Братівник І.В. до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, направлено Управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, для надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.05.2023 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської радиз висновком органу опіки та піклування від 10.05.2023 № 474 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє - адвокат Братівник Ігор Васильович до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, об`єднано позови в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер 607/2841/23, провадження 2/607/1420/2023.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Молень Р.Б. заявив клопотання про направлення матеріалів справи до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку участі ОСОБА_2 у вихованні та порядку побачень з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заявленого клопотання адвокат вказав, що згідно висновком органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані питання не досліджувалась, оскільки орган опіки та піклування зазначив, що перегляд даного питання буде здійснено після повернення дитини на територію України. Разом з тим, відповідач-позивач ОСОБА_2 прагне бачитися та спілкуватися зі своєю дочкою ОСОБА_3 , готовий відвідувати її де б вона не перебувала та спілкуватися з нею будь-якими засобами зв`язку, у будь-який спосіб.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Братівник І.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання. Вказав, що орган опіки та піклування у своєму висновку від 10.05.2023 висловив свою позицію стосовно питання щодо участі у вихованні та спілкуванні відповідача-позивача з дитиною ОСОБА_3 , зокрема вказав про недоцільність на даний час вирішення такого питання та його перегляд після повернення дитини на територію України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене представником відповідача-позивача клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Зі змісту висновку Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської радиз висновком органу опіки та піклування від 10.05.2023 № 474 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 28.04.2023 на підставі заяви ОСОБА_2 також було розглянуто питання щодо участі батька у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийнято рішення щодо перегляду даного питання після повернення дитини на територію України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За вказаних обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, враховуючи, що в силу вимог ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Молень Р.Б. підлягає до задоволення шляхом направлення матеріалів цивільної справи до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Молень Ростислава Богдановича, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №607/2841/23 за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє - адвокат Братівник Ігор Васильович до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини направити до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення порядку такої участі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець