Рішення

від 19.07.2023 по справі 909/472/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/472/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)

справу, у якій

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "КОЙНС",

відповідач: Приватне акціонерне товариство "КАРПАТСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГЕОФІЗИЧНИХ РОБІТ",

про стягнення 1 337 304, 32 грн, з яких 800 000 грн - заборгованість за договором позики від 07.07.2020 №2020-07-07, 391 051, 10 грн - інфляційні втрати, 66 253, 22 грн - 3% річних, 80 000 грн - штраф,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ТОВ "Консалтингова група "Койнс" звернулось з позовом до ПАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" про стягнення 1 337 304, 32 грн, з яких 800 000 грн - заборгованість за договором позики від 07.07.2020 №2020-07-07, 391 051, 10 грн - інфляційні втрати, 66 253, 22 грн - 3% річних, 80 000 грн - штраф.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 22.05.2023).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2. Ухвала про відкриття провадження у справі від 22.05.2023 надсилалася відповідачу за його місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві та підтверджено даними з ЄДРЮОФОПГФ (витяг від 19.05.2023).

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 05.06.2023 (повідомлення про вручення поштового відправлення №7650102817427). Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

2.3. Суд в ухвалі про відкриття провадження від 22.05.2023 повідомив відповідача, що строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач відзив на позов не подав.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1. Позовна заява від 15.05.2023 №1/15-05/2023 (вх. № 5920/23 від 17.05.2023).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір позики від 07.07.2020 №2020-07-07 на суму 800 000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та перерахував на рахунок відповідача позику (поворотну фінансову допомогу). Відповідач зобов`язання, передбачені договором, не виконав, у визначений строк кошти не повернув. За прострочення виконання грошового зобов`язання нарахував інфляційні втрати, 3% річних та штраф. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 525, 526, 530, 612, 625, 629, 1046, 1049 ЦК України.

3.2. Відповідач відзиву на позов не надав, проти позову не заперечив.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. ТОВ "Юридична група "Остін" як позикодавець та ПАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" як позичальник 07.07.2020 уклали договір позики № 2020-07-07 (поворотної фінансової допомоги) (надалі Договір).

4.2. Згідно з рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Остін" від 18.05.2022 №18/05-22 (одноосібного учасника) змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Койнс".

4.3. Умови Договору такі.

Позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на умовах і в обсязі, передбаченому в цьому договорі, а позичальник, у свою чергу, зобов`язується повернути позикодавцю позику у визначений цим договором строк (п. 1.1).

Позика за цим договором надається позичальнику на умовах термінової, поворотної, безвідсоткової (безвідплатної) фінансової допомоги відповідно до чинного законодавства України (п. 1.2).

Сума позики становить 800 000 грн (вісімсот тисяч гривень 00 копійок) (п. 2.1).

Строк позики до 07 серпня 2020 року (п. 4.1).

Строк, вказаний у п. 4.1, може бути продовжений або скорочений за згодою сторін (п. 4.2).

Цей договір набуває чинності з моменту перерахування суми позики позичальнику і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 6.1).

4.4. Відповідно до умов Договору позивач надав, а відповідач отримав кошти в сумі 800 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 08.07.2020 № 137.

4.5. Позикодавець надсилав позичальнику претензію від 06.04.2023 № 1/06-04/2023 з вимогою погасити заборгованість за Договором у розмірі 800 000 грн, а також інфляційні втрати в розмірі 371 107, 15 грн, пеню у розмірі 48 552, 62 грн та штраф у розмірі 10% від суми заборгованості 80 000 грн. Направлення цієї претензії відповідачу підтверджується фіскальним чеком та накладною від 07.04.2023 № 0105494364316. Відповіді на вказану претензію відповідач не надав.

4.6. За прострочення повернення коштів позивач нарахував 391 051, 10 грн інфляційних втрат, 66 253, 22 грн - 3 % річних та 80 000 грн штрафу у розмірі 10% від неповернутої суми заборгованості.

4.7. На час розгляду справи відповідач доказів сплати вказаних сум не подав.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до наведеного договір, укладений між позивачем і відповідачем, є договором позики.

5.2. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ГПК України).

Суд встановив, що позивач 08.07.2020 надав відповідачу позику в сумі 800 000 грн, а відповідач відповідно до умов п. 4.1 Договору повинен був повернути позику до 07.08.2020.

5.3. За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України)

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач не виконав договірні зобов`язання по поверненню позивачу коштів до 07.08.2020 в розмірі 800 000 грн.

5.4. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання відповідачем зобов`язання позивач нарахував інфляційні втрати за період з 08.08.2020 до 12.05.2023 у розмірі 391 051, 10 грн, а також 3% річних за період з 08.08.2020 до 12.05.2023 за 1008 дні прострочення у розмірі 66 252, 22 грн.

Суд перевірив правильність розрахунків позивача та встановив, що розрахунки зроблено арифметично і методологічно правильно.

5.5. Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 230 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони в договорі передбачили, що у випадку неповернення позики у строк, зазначений у п. 4.1. договору, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 10% від неповернутої суми позики.

Оскільки відповідач не повернув позику в сумі 800 000 грн, то позивач правомірно нарахував штраф у розмірі 80 000 грн.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, позов належить до задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути 1 337 304, 32 грн, з яких 800 000 грн сума позики за Договором, 391 051, 10 грн інфляційні втрати, 66 253, 22 3 % річних 80 000 грн пеня.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 20 059, 56 грн, що підтверджується квитанцією 32528798800006901288 від 15.05.2023.

Інших судових витрат сторони не заявили.

7.2. Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КАРПАТСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГЕОФІЗИЧНИХ РОБІТ" (вул. Польова, буд 8 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76018; ідентифікаційний код 00138827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "КОЙНС" (вул. Косінова, буд. 15, с. Старі Петрівці, Вишгородський район, Київська обл., 07353; ідентифікаційний код 42238826) 1 337 304, 32 грн (оди мільйон триста тридцять сім тисяч триста чотири гривні тридцять дві копійки), з яких 800 000 грн заборгованість за договором позики від 07.07.2020 №2020-07-07, 391 051, 10 грн інфляційні втрати, 66 253, 22 грн 3% річних та 80 000 грн штраф, а також 20 059, 56 грн (двадцять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок) сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.07.2023.

Суддя О. В. Малєєва