Ухвала

від 18.07.2023 по справі 910/10956/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/10956/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ТРАНС» (79005, м. Львів, вул. Словацького, буд. 8, кв. 4А; ідентифікаційний код: 42670652)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЕКСІМ» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 3; ідентифікаційний код: 43888072)

Про стягнення 30 000, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ТРАНС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЕКСІМ» про стягнення 30 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2023 між сторонами укладено договір про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування № 1071/Д за умовами якого заявник надав послуги з транспортно-експедиційного обслуговування на суму 70 070, 00 грн, а ТОВ «ВВС ЕКСІМ» здійснило часткову оплату за надані послуги в загальному розмірі 40 070, 00 грн.

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЕКСІМ» суму заборгованості у розмірі 30 000, 00 грн. Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ЕКСІМ» понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктом 3.5. договору № 1071/Д від 03.02.2023 сторони узгодили, що експедитор зобов`язується сплачувати вартість наданих послуг щомісячно на підставі підписаних актів наданих послуг, та рахунку перевізника, шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок протягом 5 (п`ять) робочих днів з дати одержання оригіналів вказаних документів у п. 3.4.

В тексті позовної заяви, заявник зазначає наступне: «Акт № МС-0000017 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 08.02.2023 року до Договору підписано Сторонами».

З наданого заявником до матеріалів справи копії акту № МС-0000017 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 08.02.2023 вбачається, що в ньому відсутня підпис представника ТОВ «ВВС ЕКСІМ», в даному акті міститься лише відтиск печатки ТОВ «ВВС ЕКСІМ», яка в силу положень статті 58-1 Господарського кодексу України не є обов`язковим реквізитом документу.

Також, заявник стверджує, що ТОВ «ВВС ЕКСІМ» здійснило часткову оплату за надані послуги в загальному розмірі 40 070, 00 грн з приводу чого додає до позовної заяви платіжну інструкцію № 4903 від 24.02.2023 на суму 30 000, 00 грн та платіжну інструкцію № 5328 від 12.04.2023 на суму 10 070, 00 грн.

В графі «призначення платежу» в вище зазначеного платіжних інструкціях зазначено, що оплата здійснюється за послуги транспортного перевезення, згідно рах. № 17 від 08.02.2023 р., без ПДВ.

Однак, заявник не додає до позовної заяви рахунок № 17 від 08.02.2023, для перевірки судом дійсності тверджень заявника, що ТОВ «ВВС ЕКСІМ» здійснило часткову оплату за договором № 1071/Д від 03.02.2023 по заявці № 39 від 03.02.2023.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановлених вимог, заявник надав опис вкладення без номері поштового відправлення, а також заявник не надав фіскальний чек поштового відділення та накладну (службовий чек).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Науково-виробничого приватного підприємства «ПЛАСТ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх наявних доказів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (надати підписаний сторонами акт № МС-0000017 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 08.02.2023 або надання обґрунтувань чому акт не підписаний зі сторони ТОВ «ВВС ЕКСІМ»; надати засвідчену належним чином копію рахунку № 17 від 08.02.2023).

(2) надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлння відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з номером поштового відправлення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких