Ухвала

від 17.07.2023 по справі 513/627/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/813/332/23

Справа № 513/627/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Арцизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №12017160000000840 від 15.10.2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України установив:

Голова Арзизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, мотивуючи його тим, що прокурор заявив клопотання про звернення до апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження до іншого суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення провадження до Ренійського райсуду Одеської обл., оскільки обвинувачений проживає в м. Рені, окрім того свідки також проживають на території колишнього Ренійського р-ну.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, інкримінований злочин вчинено на території колишнього Саратського р-ну Одеської обл., однак у зв`язку із відсутністю суддів для розгляду вказаного кримінального провадження ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.01.2020 було задоволено подання в.о. голови Саратського райсуду Одеської обл. та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було направлено до Арцизького райсуду Одеської обл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Арцизького райсуду Одеської обл. від 17.02.2020 вказане кримінальне провадження було розподілено в провадження судді ОСОБА_8 .

У подальшому, у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_8 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_5 ..

Згодом, ухвалою Арцизького райсуду Одеської обл. від 11.10.2021 кримінальне провадження було прийнято до провадження суддею ОСОБА_5 та призначений судовий розгляд на 08.12.2021.

Апеляційний суд враховує доводи подання відносно того, що під час перебування справи у провадженні судді ОСОБА_5 у ході судового розгляду не було здійснено жодної процесуальної дії, оскільки у судовому засіданні не прибували сторони кримінального провадження, разом з тим зауважує, що провадження перебуває у Арцизькому райсуді Одеської обл. тривалий час і на переконання апеляційного суду проживання обвинуваченого та свідків на території Ренійського району Одеської обл. не є виключною та безумовною підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Більш того, приписами ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення матеріалів провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 28, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання голови Арцизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №12017160000000840 від 15.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України - повернути до Арцизького райсуду Одеської обл. для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3