Ухвала

від 19.07.2023 по справі 916/3094/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3094/23Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЮМІНІКА (зареєстрована 18.07.2023 р. за вх. № 2-1075/23)

про забезпечення

позову Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЮМІНІКА (67562, Одеська обл., Лиманський р-н, село Крижанівка, вулиця Ярошевська, будинок 19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Проектно-будівельна компанія ,,АЛЬЯНС (65062, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 71-А)

про стягнення 893231,34 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АЛЮМІНІКА звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Проектно-будівельна компанія ,,АЛЬЯНС 893231,34 грн заборгованості, з яких 650085,20 грн основного боргу, 211979,22 грн інфляційних втрат, 31166,92 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АЛЮМІНІКА посилається на часткове невиконання відповідачем зобов`язань за договорами підряду від 27.08.2020 р. № 27/08/20, від 28.10.2020 р. № 28/10/20, від 20.05.2021 р. № 20/05/21 щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Одночасно з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АЛЮМІНІКА подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована 18.07.2023 р. за вх. № 2-1075/23), в якій просить на підставі ст.ст.136-138 ГПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Проектно-будівельна компанія ,,АЛЬЯНС в розмірі 893231,34 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Проектно-будівельна компанія ,,АЛЬЯНС, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Мотивуючи заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АЛЮМІНІКА посилається на: виникнення заборгованості ще в 2021 р.; ігнорування Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Проектно-будівельна компанія ,,АЛЬЯНС пред`явлених йому претензій; наявність підстав вважати, що відповідач вчинятиме дії з метою ухилення від сплати заборгованості, в т.ч. шляхом виведення грошових коштів з банківських рахунків, що унеможливить виконання майбутнього судового рішення у разі задоволення судом позовних вимог.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.6 ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу…

Потрібно зазначити, що за змістом ст.ст.136,137 ГПК України обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. При цьому достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. В контексті забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (грошові кошти) доказуванню підлягають обставини, які підтверджують вчинення відповідачем, зокрема, дій, направлених на відчуження власного майна або витрачання коштів з метою унеможливлення виконання майбутнього судового рішення.

Господарський суд вказує, що до заяви про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АЛЮМІНІКА не надано жодних доказів того, що активи Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Проектно-будівельна компанія ,,АЛЬЯНС зменшаться або зменшуються, внаслідок чого виконання рішення суду буде неможливим.

Враховуючи наведене, те, що факт наявності заборгованості та причини її несплати ще будуть досліджуватись судом у межах розгляду цієї справи, а, отже, на теперішній час не можна стверджувати, що відповідач неправомірно ігнорує претензії позивача, те, що припущення Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЮМІНІКА щодо можливості виведення Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Проектно-будівельна компанія ,,АЛЬЯНС грошових коштів з банківських рахунків доказово не доведені, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЮМІНІКА про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.136,137,139,140,234,235 ГПК України, суд постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЮМІНІКА (зареєстрована 18.07.2023 р. за вх. № 2-1075/23) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Лічман