Ухвала

від 21.02.2024 по справі 916/3094/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3094/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2023

по справі №916/3094/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМІНІКА»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС»

про стягнення 893 231,34 грн.

суддя суду першої інстанції Лічман Л.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 23.11.2023.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АЛЬЯНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМІНІКА» 650085,20 грн. основного боргу, 206806,83 грн. інфляційних нарахувань, 31166, 92 грн. 3% річних, 13320, 88 грн. судового збору та 49710, 47 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АЛЬЯНС» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АЛЬЯНС» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 у справі №916/3094/23; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Проектно-будівельна компанія «АЛЬЯНС» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 у справі №916/3094/23; рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 у справі №916/3094/23 скасувати, ухвалити нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову ТОВ «АЛЮМІНІКА» в повному обсязі та судові витрати покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3094/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3094/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 по справі №916/3094/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

03.01.2024 матеріали справи №916/3094/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АЛЬЯНС» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 по справі №916/3094/23 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АЛЬЯНС» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів наявності чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 19981, 50 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Роз`яснено скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АЛЬЯНС», що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Зазначена ухвала суду надіслана скаржникові на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, 65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 71-а 17.01.2024, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали.

Копія ухвали суду від 16.01.2024 отримана скаржником 24.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.01.2024 за номером 0600244055882.

Отже, недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою у строк до 05.02.2024 включно.

Проте, станом на час постановлення ухвали 21.02.2024, недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.01.2024 апеляційна скарга останнього вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 у справі № 916/3094/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяФілінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

СуддяБогатир К.В.