Рішення

від 13.07.2023 по справі 917/683/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 Справа № 917/683/22

за позовною заявою Приватного підприємства «Виробничо-торгова компанія «Лукас», Юридична адреса: 39621, Україна, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69, Поштова адреса: 39623, Україна, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чкалова, 186 ЄДРПОУ 23808087

до відповідача GSJS Imports LLC, Адреса: 101 Chestnut Street, Newark, New Jersey 07105, USA, Ідентифікаційний код (File Number): 0450287694

про стягнення 21948,48 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 06.07.2022р., еквівалентно 642100,59 грн.)

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача: Бровченко О.О.

від відповідача: не з`явився

До Господарського суду Полтавської області 08.07.2022 року надійшла позовна заява Приватного підприємства «Виробничо-торгова компанія «Лукас» до відповідача GSJS Imports LLC про стягнення 21948,48 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 06.07.2022р., еквівалентно 642100,59 грн.) заборгованості по Контракту №160419 від 16.04.2019 p.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Місцезнаходженням відповідача (GSJS Imports LLC) є: Адреса: 101 Chestnut Street, Newark, New Jersey 07105, USA.

Ухвалою від 12.07.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 13.12.2022 року.

При цьому, суд постановив зобов`язати позивача до 13.08.2022 року надати до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії: ухвали Господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 року про відкриття провадження у справі №917/683/22 та позовної заяви з додатками до неї; повідомити, що нотаріально посвідчена копія ухвали Господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 року про відкриття провадження у справі №917/683/22 та позовної заяви з доданими до неї документами на англійській мові буде вручена в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року через Міністерство юстиції України

Позивач надав до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії: ухвали Господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 року про відкриття провадження у справі №917/683/22 та позовної заяви з додатками до неї.

Суд зазначає, що вручення відповідачу в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року через Міністерство юстиції України не відбулось у зв`язку з відсутністю поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді.

Ухвалою від 13.02.2022 суд постановив відкласти підготовче засідання на 11.04.2023 р., позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.12.2022 року про відкладення підготовчого засідання, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Позивач надав до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.12.2022 року про відкладення підготовчого засідання.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

Судом враховано, що сторони не повідомляли суд про наявність інших заяв і клопотань, необхідність вчинення дій, що передбачені у підготовчому провадженні.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні, 11.04.2023р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 11.04.2023р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

При цьому, суд постановив позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.04.2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач надав до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.04.2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

06.06.23 суд залучив в матеріали справи докази направлення відповідачеві належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.04.2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судове засідання з розгляду справи по суті 13.07.2022 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у підготовчі засідання та засідання з розгляду справи по суті не з`явився.

Як зазначалося вище, що відповідачем у справі визначено GSJS Imports LLC, Адреса: 101 Chestnut Street, Newark, New Jersey 07105, USA, яке є нерезидентом України, та інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі у суду відсутня.

Суд зазначає, що з метою належного повідомлення відповідача GSJS Imports LLC про розгляд справи відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 10 ч.3 ст. ГПК України щодо розумності строків розгляду судом та ст.10 Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суд здійснював направлення копії ухвал у справі № 917/683/22, а також позовної заяви з додатками до неї, безпосередньо на адресу місцезнаходження останнього.

Так, Судом здійснено запит з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання міжнародного поштового відправлення № RA396525164UA, в якому зазначено, що відправлення вручено 31.05.2023.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів на адресу, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно наявної у матеріалах справи інформації, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом, зокрема, надісланих у відповідності до Конвенції, перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Тобто відповідач по справі, належним чином повідомлений про розгляд справи.

При цьому судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на вищевикладене суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження відповідача та повідомлення його про розгляд справи судом.

Про поважні причини неявки в судове засідання 13.07.2023 року відповідачем суд не повідомлено.

Будь - яких інших заяв та клопотань окрім наявних в матеріалах справи, від відповідача на час проведення судового засідання 13.07.2022 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статями 165, 178, 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які також визначені судом в ухвалі від 22.02.2021 року, відповідач мав подати відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час розгляду справи до суду також не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що сам лише факт не отримання стороною кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу суду про відкриття провадження у справі для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернута до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду та нереалізації своїх процесуальних прав, зокрема, в частині надання відзиву на позовну заяву, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від відповідача станом на час винесення рішення до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні, та, відповідно, можливість розгляду справи по суті.

При цьому судом враховано викладену в постанові Верховного Суду від 08.07.2019 року у справі №910/570/16 позицію про те, що жодні норми процесуального законодавства та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб`єкта господарювання про кожне наступне судове засідання зі справи шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення йому документів та у зв`язку з цим зупинення щоразу провадження у справі, оскільки це б приводило до порушення розумного строку розгляду справи (така ж позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №910/6880/17, від 09.06.2020 у справі 910/3980/16).

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, а також представник відповідача не прибув в судові засідання, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, здійснював розгляд справи 13.07.2023 року виключно за наявними матеріалами за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 13.07.23р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

16.04.2019р. року між Приватним підприємством «Виробничо-торгова компанія «Лукас» (далі - Позивач) та GSJS Imports LLC (далі - Відповідач) укладено Контракт №160419 (далі - Контракт).

Згідно з умовами п.1.1 Контракту Продавець зобов`язується поставити Покупцеві (Дистриб`ютору), а Покупець (дистриб`ютор) зобов`язується прийняти та оплатити Продавцю кондитерську продукцію, іменовану надалі «Продукція», відповідно до замовлення Покупця (дистриб`ютора), в асортименті, кількості та за цінами, зазначеним в інвойсах Продавця, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

Пунктом 3.3. Контракту передбачено, оплата за поставлену продукцію, здійснюється в доларах США, шляхом перерахування грошових коштів на валютний рахунок Продавця на умовах 100% передоплати, якщо інше не зазначено в інвойсах Продавця.

Відповідно до пункту 3.4. Контракту, датою оплати Покупцем (Дистриб`ютором) кожної партії Продукції, вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

У п. 4.3. Контракту Сторони погодили, що поставка Продукції здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010 року.

Сторони в п. 4.4. Контракту погодили поставку Продукції на умовах FCA (м. Кременчук, Полтавська область, Україна).

Пунктом 4.8. Контракту передбачено, що право власності на Продукцію і ризики втрати переходять до Покупця (Дистриб`ютору) з моменту передачі Продукції від Продавця Покупцеві (Дистриб`ютору) або перевізнику, відповідно до п. 4.4. Контракту, що фіксується підписом і / або печаткою в товаросупровідних документах.

Відповідно до погоджених сторонами умов Контракту, ПП ВТК «ЛУКАС» було оформлено рахунок-фактуру (інвойс) №19-07.2 від 19.07.2021р. на суму 12261,00 доларів США, та рахунок-фактуру (інвойс) №28-09 від 28.09.2021р. на суму 13555,50 доларів США (далі по тексту «інвойс» та / або «інвойси»).

Поставка ПП ВТК «ЛУКАС» Продукції на адресу GSJS Imports LLC на підставі інвойсу №19-07.2 від 19.07.2021р., здійснена 23.07.2021р.

Оплата інвойсу №19-07.2 від 19.07.2021р. (згідно умов оплати зазначених в інвойсі), здійснюється GSJS Imports LLC шляхом відстрочки платежу 60 календарних днів з дати митного оформлення Продукції в режимі «Експорт» - 23.07.2021 року (дата передачі Продукції перевізнику, згідно CMR). Строк оплати по інвойсу настав 22.09.2021року.

Поставка ПП ВТК «ЛУКАС» Продукції на адресу GSJS Imports LLC на підставі інвойсу №28-09 від 28.09.2021р., здійснена 29.09.2021р.

Оплата інвойсу №28-09 від 28.09.2021р. (згідно умов оплати зазначених в інвойсі), здійснюється GSJS Imports LLC шляхом відстрочки платежу 60 календарних днів з дати митного оформлення Продукції в режимі «Експорт» - 29.09.2021 року (дата передачі Продукції перевізнику, згідно CMR). Строк оплати по інвойсу настав 29.11.2021року.

Відповідно до повідомлень про фактичне вивезення товару по Митній декларації від 23.07.2021р. та від 29.09.2021р., продукція перетнула митний кордон України.

Також, для поставки вищезазначеної Продукції ПП ВТК «ЛУКАС», було оформлено:

- Міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR): №765992 від 23.07.2021р. та №3009 від 29.09.2021р.;

- Митні декларації від 23.07.2021р. та від 29.09.2021р.;

- Висновки про походження товару: №Вс-737 від 23.07.2021р. та №Вс-934 від 29.09.2021р.;

- Пакувальні листи: №22 від 22.07.2021р. та №23 від 29.09.2021р.;

- Сертифікати походження (CERTIFICATE OF ORIGIN): №US15301G 868 від 23.07.2021р. та №US15301G 1148 від 29.09.2021р.;

-Повідомлення про фактичне вивезення товару по Митним деклараціям від 23.07.2021р. та від 29.09.2021р..

З метою підтвердження співпраці з Відповідачем, у період з 01.05.2019 по 06.07.2022р., позивач також надав Оборотно-сальдову відомість по рахунку 362 Позивача, в якій відображено поставки товару Позивачем та оплати за нього Відповідачем.

Позивач вказує, що відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010, зобов`язання щодо поставки Продукції ПП ВТК «ЛУКАС» виконані в повному обсязі, з моменту передачі товару перевізнику, про що свідчить відмітка перевізника на міжнародній товаро- транспортній накладній (CMR), проте станом на 01.07.2022 року, ПП ВТК «ЛУКАС» за поставлену GSJS Imports LLC Продукцію по вищезазначеним інвойсам, оплату у повному обсязі не отримало.

Таким чином, стверджує позивач, GSJS Imports LLC порушило умови Контракту №160419 від 16.04.2019р., оскільки строк оплати за поставлену Продукцію за вищевказаними інвойсами закінчився.

За розрахунком позивача, станом на 06.07.2022 року, сума заборгованості GSJS Imports LLC перед ПП ВТК «ЛУКАС» за поставлену на підставі вищезазначених інвойсів Продукцію, становить 21948,48 доларів США, зокрема:

- Станом на 06.07.2022 року, ПП ВТК «ЛУКАС» за поставлену GSJS Imports LLC Продукцію на підставі інвойсу №19-07.2 від 19.07.2021р. на суму 12261,00 доларів США, отримало оплату в загальній сумі 3868,02 доларів США, а залишок суми інвойсу (вартість Продукції) в розмірі 8392,98 доларів США, станом на сьогоднішній день є не оплаченою.

- Станом на 06.07.2022 року, ПП ВТК «ЛУКАС» за поставлену GSJS Imports LLC Продукцію, на підставі інвойсу №28-09 від 28.09.2021р. на суму 13555,50 доларів США, оплату не отримало (інвойс не оплачений).

Позивач вказує, що з огляду на відсутність оплати в узгоджені Сторонами строки, з метою досудового врегулювання спору, 20.04.2022р., ним за допомогою засобів електронного зв`язку, було направлено відповідачу претензію (вимогу) про оплату боргу.

Докази оплати боргу відповідачем відсутні.

При вирішенні спору суд приймає до уваги наступне.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом за матеріалами справи, 16.04.2019р. року між Приватним підприємством «Виробничо-торгова компанія «Лукас» та GSJS Imports LLC укладено Контракт №160419, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується поставити Покупцеві (Дистриб`ютору), а Покупець (дистриб`ютор) зобов`язується прийняти та оплатити Продавцю кондитерську продукцію, іменовану надалі «Продукція», відповідно до замовлення Покупця (дистриб`ютора), в асортименті, кількості та за цінами, зазначеним в інвойсах Продавця, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) приватноправові відносини - це відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи; іноземний елемент - це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Окрім того, частиною 1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Зокрема, згідно п. 8.1., 8.2., 8.3. Контракту, усі спори і розбіжності Сторін за цим Договором, за якими не було досягнуто згоди підлягають вирішенню за місцем знаходження Продавця відповідно до законодавства країни Продавця. У всьому іншому, що не передбачено цим Договором, сторони керуються чинним законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, вказаний Контракт підписаний представниками продавця і покупця та скріплений печатками обох сторін.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який регулюється нормами §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що:

- відповідно до погоджених сторонами умов Контракту, ПП ВТК «ЛУКАС» було оформлено рахунок-фактуру (інвойс) №19-07.2 від 19.07.2021р. на суму 12261,00 доларів США, та рахунок-фактуру (інвойс) №28-09 від 28.09.2021р. на суму 13555,50 доларів США (далі по тексту «інвойс» та / або «інвойси»).

- поставка ПП ВТК «ЛУКАС» Продукції на адресу GSJS Imports LLC на підставі інвойсу №19-07.2 від 19.07.2021р., здійснена 23.07.2021р.. Оплата інвойсу №19-07.2 від 19.07.2021р. (згідно умов оплати зазначених в інвойсі), здійснюється GSJS Imports LLC шляхом відстрочки платежу 60 календарних днів з дати митного оформлення Продукції в режимі «Експорт» - 23.07.2021 року (дата передачі Продукції перевізнику, згідно CMR). Строк оплати по інвойсу настав 22.09.2021року.

- поставка ПП ВТК «ЛУКАС» Продукції на адресу GSJS Imports LLC на підставі інвойсу №28-09 від 28.09.2021р., здійснена 29.09.2021р.. Оплата інвойсу №28-09 від 28.09.2021р. (згідно умов оплати зазначених в інвойсі), здійснюється GSJS Imports LLC шляхом відстрочки платежу 60 календарних днів з дати митного оформлення Продукції в режимі «Експорт» - 29.09.2021 року (дата передачі Продукції перевізнику, згідно CMR). Строк оплати по інвойсу настав 29.11.2021року.

Доказів узгодження сторонами іншого строку та/або порядку оплати поставленого за Контрактом товару матеріали справи не містять.

Судом встановлено відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо виконання позивачем умов Контакту в частині поставик товару.

Проте, як встановлено судом за матеріалами справи та зазначено позивачем в позовній заяві, відповідач за поставлену по вищезазначеним інвойсам, оплату у повному обсязі не здійснив, зокрема, ПП ВТК «ЛУКАС» за поставлену GSJS Imports LLC Продукцію на підставі інвойсу №19-07.2 від 19.07.2021р. на суму 12261,00 доларів США, отримало оплату в загальній сумі 3868,02 доларів США, а залишок суми інвойсу (вартість Продукції) в розмірі 8392,98 доларів США, є не оплаченою; ПП ВТК «ЛУКАС» за поставлену GSJS Imports LLC Продукцію, на підставі інвойсу №28-09 від 28.09.2021р. на суму 13555,50 доларів США, оплату не отримало (інвойс не оплачений).

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принципи змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 21948,48 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 06.07.2022р., еквівалентно 642100,59 грн.) заборгованості по Контракту №160419 від 16.04.2019 p. підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 9631,51 грн.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з GSJS Imports LLC (Адреса: 101 Chestnut Street, Newark, New Jersey 07105, USA, Ідентифікаційний код (File Number): 0450287694) на користь Приватного підприємства «Виробничо-торгова компанія «Лукас» (Юридична адреса: 39621, Україна, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69, Поштова адреса: 39623, Україна, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чкалова, 186 ЄДРПОУ 23808087) заборгованість у розмірі 21948,48 доларів США, судовий збір у розмірі 9631,51 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.07.2023 р.

Суддя Киричук О.А.