Рішення
від 18.07.2023 по справі 640/21033/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Київ № 640/21033/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» (далі також позивач, ТОВ «Військсервіс-Волонтер», Товариство) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2022 № 302880411.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що контролюючий орган допустив процедурні порушення при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення, а саме безпідставно залишив без розгляду заперечення на акт камеральної перевірки, які були подані платником податків у встанволений Податковим кодексом України строк, тобто протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки. Також позивач зазначив, що станом на 30.06.2022 та 14.07.2022 він не мав змоги зареєструвати податкові накладні через ярд технічних причин (як то завантаженість з`єднання з програмним забезпеченням «М.Е.Doc.», несвоєчасне завантаження зареєстрованих податкових накладних контрагентами та блокування постачальників продуктів). Водночас частина податкових накладних Товариства, виписаних ним у травні 2022 року, були зареєстровані у відповідності до пп. 69.1 і 69.11 п. 69 підрозді. 10 розх. ХХ Податкового кодексу України, - до 15.07.2022. При цьому, усі податкові накладні позивача (останні були виписані по господарських операціях із Міністерством оборони України, а тому не видавались покупцю, та показники податкового кредиту по таких відповідно не формувались) зареєстровані та своєчасно відображені позивачем у складі податкових зобов`язань в додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, а задекларовані суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за періоди травень і червень 2022 року сплачені до державного бюджету в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У подальшому, у зв`язку із набранням чинності Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», матеріали даної справи були передані за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 матеріали справи № 640/21033/22 прийнято до провадження, розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог повністю. Свої заперечення проти позову відповідач мотивує наступним: в ході проведеної камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації ТОВ «Військсервіс-Волонтер» податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені випадки порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних, виписаних у 2022 році. За результатами вказаної перевірки був складений акт від 11.10.2022 № 29845/Ж5/26-15-04-11-03/40887542 та прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення від 04.11.2022 №302880411, яким до Товариства відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України застосовані штрафні санкції у загальному розмірі 6 795 403,58 грн.

01.06.2023 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

15.06.2023 заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи неявку позивача, з огляду на відсутність заперечень представника податкого органу, щодо здійснення розгляду даної справи в порядку письмового провадження, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані учасниками справи документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11.10.2022 співробітником Головного управління ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «Військсервіс-Волонтер» податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатом якої складено акт № 29845/Ж5/26-15-04-11-03/40887542. При проведені такої контролюючим органом були використані інформаційні ресурси ДПС України та дані з Єдиного реєстру податкових накладних.

За змістом цього акта, перевіркою встановлено порушення Товариством граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201, пп. 69.2 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме:

- податкова накладна № 40, виписана 09.06.2022 на суму ПДВ 45654,65 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 17, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 32477,39 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 25, виписана 03.06.2022 на суму ПДВ 20,04 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 15, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 542,85 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 18, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 137324,98 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 37, виписана 09.06.2022 на суму ПДВ 533280,00 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 41, виписана 09.06.2022 на суму ПДВ 16395,77 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 11, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 436885,06 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 12, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 7272,67 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 51, виписана 13.06.2022 на суму ПДВ 41657,91 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна №34, виписана 09.06.2022 на суму ПДВ 19633767,00 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна №42, виписана 10.06.2022 на суму ПДВ 291 001,20 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 39, виписана 09.06.2022 на суму ПДВ 2019,00 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 13, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 112191,18 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 23, виписана 03.06.2022 на суму ПДВ 552,33 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 45, виписана 13.06.2022 на суму ПДВ 661,54 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 2, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 27476,10 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 16, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 2275,34 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 8, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 22,14 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна №28, виписана 06.06.2022 на суму ПДВ 148,09 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна №3, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 787,53 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 7, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 7791,04 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна №38, виписана 09.06.2022 на суму ПДВ 533340,60 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 46, виписана 13.06.2022 на суму ПДВ 889,79 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 20, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 11483,22 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 36, виписана 09.06.2022 на суму ПДВ 533280,00 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 1, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 513888,00 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 10, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 99937,91 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 22, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 14246,00 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 47, виписана 13.06.2022 на суму ПДВ 890,75 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 9, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 316,92 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 6, виписана 02.06.2022 на суму ПДВ 13043,41 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 27, виписана 06.06.2022 на суму ПДВ 761,00 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 43, виписана 13.06.2022 на суму ПДВ 79827,55 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 49, виписана 13.06.2022 на суму ПДВ 533643,60 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 26, виписана 06.06.2022 на суму ПДВ 765538,40 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 44, виписана 13.06.2022 на суму ПДВ 68 958,11 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 33, виписана 09.06.2022 на суму ПДВ 21666666,66 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 50, виписана 13.06.2022 на суму ПДВ 242 642,40 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 24, виписана 03.06.2022 на суму ПДВ 310,73 грн., зареєстрована платником 01.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 66, виписана 30.06.2022 на суму ПДВ 503224,40 грн., зареєстрована платником 18.07.2022, - тобто з 3 днями затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 52, виписана 23.05.2022 на суму ПДВ 6231,28 грн., зареєстрована платником 15.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 58, виписана 25.05.2022 на суму ПДВ 52 847,62 грн., зареєстрована платником 15.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 38, виписана 17.05.2022 на суму ПДВ 162,55 грн., зареєстрована платником 15.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 40, виписана 17.05.2022 на суму ПДВ 4602,18 грн., зареєстрована платником 15.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 60, виписана 27.05.2022 на суму ПДВ 24 033,31 грн., зареєстрована платником 15.07.2022, - тобто з 1 днем затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 63, виписана 30.06.2022 на суму ПДВ 503101,20 грн., зареєстрована платником 18.07.2022, - тобто з 3 днями затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 64, виписана 30.06.2022 на суму ПДВ 503101,20 грн., зареєстрована платником 18.07.2022, - тобто з 3 днями затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна №35, виписана 30.06.2022 на суму ПДВ 19633767,00 грн., зареєстрована платником 18.07.2022, - тобто з 3 днями затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 43, виписана 30.06.2022 на суму ПДВ 307 659,40 грн., зареєстрована платником 18.07.2022, - тобто з 3 днями затримки граничного строку реєстрації такої;

- податкова накладна № 128, виписана 29.04.2022 на суму ПДВ 5 438,72 грн., зареєстрована платником 29.07.2022, - тобто з 15 днями затримки граничного строку реєстрації такої.

Даний акт перевірки отримано позивачем 17.10.2022. Не погодившись з правомірністю висновків зазначеного акта камеральної перевірки, ТОВ «Військсервіс-Волонтер» подало заперечення від 26.10.2022 вих. № 26.10.-1, надіславши такі на адресу контролюючого органу 27.10.2022 засобами поштового зв`язку. Наведені обставини підтверджується наявними у справі матеріалами та не заперечується відповідчаем.

Заперечення на акт перевірки отриманні та зареєстровані контролюючим органом 11.10.2022 за № 66713/6/6. Своїм листом від 04.11.2022 вих. № 15058/і/26-15-04-11-08 ГУ ДПС у м. Києві повідомило позивача, що вказані заперечення на акт перевірки Головним управлінням залишено без розгляду, оскільки такі були подані з порушенням термінів, встановлених Податковим кодексом України.

04.11.2022 на підставі зазначеного акта камеральної перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення форми «Н» за № 302880411, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України застосувало до позивача штраф у розмірі 6795403,58 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 04.11.2022 № 302880411 протиправним і таким, що порушує його права та інтереси, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, нормами п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Пунктом 76.1 ст. 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно з п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому абзацами першим та другим п. 86.7 ст. 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 до цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному п. 86.7 ст. 86 ПКУ порядку, розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу (абзац перший пп. 86.7.1 п. 86.7 ст. 86 ПК України).

Відповідно до пп. 86.7.1 п. 86.7 ст. 87 ПК України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно із пп. 86.7.2 86.7.4 п. 86.7 ст. 87 ПК України у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

Під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 86.7.5 п. 86.7 ст. 87 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Також п. 86.8 ст. 86 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Таким чином, наведеними нормами Податкового кодексу України чітко встановлено строки та порядок прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами проведення контролюючим органом, у даному випадку, камеральної перевірки. При цьому, нормами Податкового кодексу України не передбачено права контролюючих органів, відступлення від вказаного порядку чи строків. Винятком неприйняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, є лише подання таким платником податків заперечення до акта перевірки та/або додаткових документів.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд встановив, що акт перевірки від 11.10.2022 № 29845/Ж5/26-15-04-11-03/40887542 позивач отримав засобами поштового зв`язку17.10.2022.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивач 27.10.2022 засобами поштового зв`язку направив до контролюючого органу заперечення до акта, які отримані відповідачем 01.11.2022. Тобто, позивач реалізував своє право на подання заперечень на акт перевірки в межах строків, встановлених ПК України для їх подання.

Натомість, листом від 04.11.2022 № 15058/і/26-15-04-11-08 ГУ ДПС у м. Києві повідомило позивача про те, що його заперечення подані з порушенням встановленого строку внаслідок спливу граничному терміну їх подання, оскільки днем подання таких заперечень було вказано 17.10.2022.

У контексті наведеного суд зазначає, що положення ст. 86 Податкового кодексу України не обмежують платників податків в праві на подання заперечень на акт камеральної перевірки поштою.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до пю 56.16 ст. 56 ПК України, яка регулює порядок оскарження рішень контролюючого органу, днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Аналіз наведених норм дозволяє суду дійти висновку про наявність у платників податків права на направлення заперечень на акт перевірки поштою, яке не може бути обмежено суб`єктивним тлумаченням контролюючим органом положень ПК України.

До того ж, згідно з п. 56.21 ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Наведена норма відповідає закріпленому в пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України принципу презумпції правомірності рішень платника податку, який передбачає, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

З огляду на наведені вище приписи ПК України та встановлену судом дату відправлення позивачем заперечень на акт перевірки, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що такі подані до контролюючого органу у встановлений ПК України строк (тобто, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки), й фактично спірне податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом без урахування й надання оцінки своєчасно поданим товариством заперечень на акт перевірки, в тексті яких позивач виклав свої спростування висновків перевірки.

Тобто, оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням законодавчо визначеної процедури, а тому лише з цих підстав є протиправними та підлягають скасуванню.

Аналогічну правову позицію щодо застосування п.п. 86.7, 86.8 ст. 86 ПК України висловлено в постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 826/3576/15, від 09.04.2019 у справі №826/19830/16, від 17.02.2020 у справі №808/7101/15, від 28.09.2020 у справі № 520/2305/19, від 14.01.2021 у справі № 808/9011/15.

Разом цим, суд додатково зазначає, що надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У справі, що розглядається, слід враховувати, що прийняття рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Лише їх дотримання може бути належною підставою для прийняття правомірного рішення. Невиконання вимог вищенаведених норм призводить до визнання такого спірного рішення незаконним та відсутності правових наслідків такого.

Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.10.2020 у справі № 814/4155/15, від 24.02.2022 у справі №560/8920/20.

Приймаючи до уваги те, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом без розгляду заперечень позивача на акт перевірки, суд вважає, що останнє є необгрунтованим із відсутністю правових наслідків такого рішення.

При цьому, суд зазначає, що оскільки ГУ ДПС у м. Києві порушено процедуру прийняття податкового повідомлення-рішення, це є самостійною підставою для його скасування.

Крім того, суд приймає до уваги, що Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесено зміни до п.69 підрозділу 10 XX «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Так, відповідно до пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

При цьому, суд зауважує, що складені позвачем податкові накладні № 40, 17, 25, 15, 18, 37, 41, 11, 12, 51, 34, 42, 39, 13, 23, 45, 2, 16, 8, 28, 3, 7, 38, 46, 20, 36, 1, 10, 22, 47, 9, 6, 27, 43, 49, 26, 44, 33, 50, 24 були зареєстровані позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних- 01.07.2022, податкові накладні № 52, 58, 38, 40, 60 - 15.07.2022, що також відображено в акті камеральної перевірки, тобто в межах періоду який звільняє платника податків від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Також усі податкові накладні своєчасно відображались у податкових зобов`язаннях додатку № 5 податкових декларацій з ПДВ позивача, що підтвердужється даними копій податкових декларацій за травень-червень 2022 року, які наявні у матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат за результатами розгляд цієї справи суд виходив з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 28.11.2022 № 52440 ТОВ «Військсервіс-Волонтер» під час звернення до суду із цим адміністративним позовом сплатило судовий збір у сумі 24 810,00 грн. Враховуючи обсяг заявлених та задоволених позовних вимог суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрат по оплаті судового збору в зазначеному розмірі коштів повністю.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 04.11.2022 № 302880411.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» (код ЄДРПОУ 40887542, адреса: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8) понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 24810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата ухвалення рішення18.07.2023
Оприлюднено21.07.2023
Номер документу112292918
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —640/21033/22

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 28.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Рішення від 18.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 02.03.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні