ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 липня 2023 року справа №200/2126/22
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В.,
секретар судового засідання Кобець О.А.,
за участю: представника позивача Міхно М.Г.
представника відповідача Амельченка С.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 200/2126/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» (далі ТОВ «Конкріт-Транс», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2022 року № 328060 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.01.2022 року № 328060 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.
Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду від 14.06.2023 року зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду до 12.07.2023 року витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату перевірки щодо власника (користувача) транспортного засобу КАМАЗ держ.номер НОМЕР_1 .
В судове засідання з`явився представник позивача. Представником відповідача заявлено клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 14.06.2023 року для подання витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, оскільки Державною службою України з безпеки на транспорті сформовано та направлено запит до РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області про надання інформації стосовно власника (належного користувача) транспортного засобу марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 08.12.2021 року. Станом на дату подання такого клопотання відповіді на запит не надходило.
Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
За ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату перевірки щодо власника (користувача) транспортного засобу КАМАЗ держ.номер НОМЕР_1 .
Таким чином, відсутність зазначених письмових доказів унеможливлює всебічний, об`єктивний розгляд справи.
Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно надати додатковий час відповідачу для надання додаткових доказів та відкласти розгляд справи.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
Законом № 2915-IX від 07.02.2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Законом № 3057-IX від 2 травня 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, з метою забезпечення прав сторін, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 195, 205, 223, 243, 250, 309, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача - задовольнити.
Відкласти розгляд справи № 200/2126/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови до 12 год. 00 хв. 09.08.2023 року.
Повторно зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду до 02.08.2023 року витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату перевірки щодо власника (користувача) транспортного засобу КАМАЗ держ.номер НОМЕР_1 .
Продовжити строк розгляду справи.
Повідомити сторони, що відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Геращенко
Судді: Т.Г. Гаврищук
А.В. Гайдар
Суд | Перший апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2023 |
Оприлюднено | 21.07.2023 |
Номер документу | 112296812 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні