Постанова

від 28.06.2023 по справі 752/16175/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16175/22

Провадження № 1-кс/752/4989/23

У Х В А Л А

28.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42022000000000071 від 18.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, яке надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 15.06.2023 року, про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що обшук проводився в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022000000000071 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

17.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими СУ ГУНП у м. Києві було проведено обшук.

Під час проведення обшуку 17.11.2023 було вилучено речі та документи, які не входили до переліку майна, дозвіл на вилучення яких визначено в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, а саме:

1.Блокнот чорного кольору «Mont Blanc» з особистими записами;

2.Аркуш паперу з особистими записами в кількості 5 шт.;

3.Скретч-карта до мобільного номеру НОМЕР_1 ;

4.Мобільний телефон ОСОБА_4 марки «SAMSUNG GALAXY S8+» IMEI НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

5.Мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S20+» IMEI НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ;

6.Мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX» IMEI НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_1 ;

7.7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США.

В подальшому, 21.11.2022 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури про накладення арешту на майно вилученого 17.11.2023 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

30.11.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/16175/22 від 30.11.2022 у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури про накладення арешту на майно - відмовлено.

В обґрунтування клопотання заявник також зауважив, що ОСОБА_4 у вказаному кримінальному проваджені не має жодного процесуального статусу, повідомлення про підозру або обвинувальний акт не вручалися.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42022000000000071 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року по справі №752/16175/22 (провадження №1-кс/752/5259/22) задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.11.2022 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , СУ ГУНП у м. Києві виявлено, вилучено та визнано речовими доказами:

1.Блокнот чорного кольору з надписом «Mont Blanc»;

2.Скретч-карта «Life»;

3.5 аркушів з особистими записами;

4.Мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8+ IMEI НОМЕР_7 ;

5.Мобільний телефон марки Samsung Galaxy S20+ IMEI НОМЕР_8 ;

6.Мобільний телефон марки IPhone 13 Pro Max» IMEI НОМЕР_6 ;

7.Грошові кошти в сумі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США.

Згідно обставин розслідування кримінального провадження, досудове розслідування здійснюється за фактом злочинної діяльності пов`язаної із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, відомості про які безпосередньо викладені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Таким чином слідчий суддя надав стороні обвинувачення право на відшукання та вилучення визначеного переліку майна яке стосується обставин розслідування кримінального провадження та може містити в собі інформацію, яка становить інтерес слідства, або становить доказове значення.

Відповідно до вказаної ухвали надався дозвіл на відшукування та вилучення предметів та засобів вчинення злочину, а саме: виявлення підробленої винної продукції марки «Donna Francesca», та інгредієнтів що використовуються для виготовлення для підробленого вина « Donna Francesca » та інших відомих брендів, пакунків із логотипом продукції «Donna Francesca» та інших відомих брендів, обладнання для виготовлення, пакування та фасування підробленої продукції, інформації, яка може міститись на ноутбуках, системних блоках, моноблоках, магнітних носіях, флеш-накопичувачах, та іншій комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, мобільних терміналах, що використовуються під час вчинення зазначеного злочину, банківських карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, блокнотів, робочих та чорнових записів що містять інформацію про вчинений злочин, квитанції від здійснення відправлення підроблених товарів логістичними компаніями «Нова Пошта» та «Делівері», що чітко визначено в ухвалі №752/16175/22 (провадження №1кс/752/5259/22).

17.11.2022 в ході проведення обшуку вилучені речі та документи, які не стосуються вказаного кримінального провадження та винної продукції марки «Donna Francesca».

Натомість, вилученні в ході обшуку речі порушують права ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року №752/16175/22 (провадження № 1-кс/752/5438/22) відмовлено у задоволені клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №42022000000000071 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42022000000000071 від 18.01.2022, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП у м. Києві та Київської міської прокуратури повернути ОСОБА_4 , чи його представнику адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час обшуку 17.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 належне йому майно, а саме:

-Блокнот чорного кольору «Mont Blanc» з особистими записами;

-Аркуш паперу з особистими записами в кількості 5 шт.;

-Скретч-карта до мобільного номеру НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон ОСОБА_4 марки «SAMSUNG GALAXY S8+» IMEI НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S20+» IMEI НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX» IMEI НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_1 ;

-7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1