Ухвала

від 19.07.2023 по справі 917/477/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/477/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислового ремонту та будівництва» (вх. №1430 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 (повний текст судового рішення складений 06.06.2023, суддя Киричук О.А.)

у справі №917/477/23

за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця», м. Київ, 03049,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислового ремонту та будівництва», м. Кременчук, Полтавська обл.,

про стягнення 121 804,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислового ремонту та будівництва» про стягнення пені, що нарахована у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу № 5 Л/НКМ-22336п/НЮ (за порушення строків сплати суми попередньої оплати в розмірі 50 % вартості Товару) у загальній сумі 121 804,11 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 у справі №917/477/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислового ремонту та будівництва» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця» штрафні санкції (пеню) у сумі 121 804,11 грн., а також 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр промислового ремонту та будівництва», з рішенням місцевого господарського суду не погодився та через господарський суд Полтавської області звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 у справі №917/477/23 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.07.2023 для розгляду справи №917/477/23 визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 254 ГПК України визначено право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ГПК України, судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно підп. 17.5 підп. 17 п. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В абз. 7 п. 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таке оголошення має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистем відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС розпочали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних скарг.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр промислового ремонту та будівництва» направлено апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 у справі №917/477/23 до господарського суду Полтавської області , що підтверджується поштовим конвертом та супровідним листом господарського суду Полтавської області від 11.07.2023 №8-12/412у.

Тобто, апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області після набрання чинності функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС (05.10.2021).

Відповідно до п.3 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр промислового ремонту та будівництва» на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 у справі №917/477/23 подано у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику у відповідності до пункту 3 ч.5 ст.260 ГПК України.

Відповідна правова позиція щодо порядку подання скарг узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема в ухвалі від 16.03.2023 у справі №910/6712/22.

Східний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника.

Також колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду у відповідності до вимог ст.ст.256-258 ГПК України із відповідним клопотанням про поновлення процесуальних строків на подання апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислового ремонту та будівництва» (вх. №1430 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 у справі №917/477/23 повернути заявнику.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 16 арк.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко