Ухвала

від 20.07.2023 по справі 912/1599/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.07.2023 року м. Дніпро Справа № 912/1599/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

про розгляд клопотання Кетрисанівської сільської ради про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023р., прийнятої за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги

Кетрисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 р. ( суддя Кабакова В.Г., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 23.02.2023 р.) по справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича,

с. Мар`янівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

до відповідача Кетрисанівської сільської ради, с. Кетрисанівка, Кропивницький район, Кіровоградська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_1

про визнання права постійного користування на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Кетрисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 р. у справі № 912/1599/22.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023 р. апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 р. у справі № 912/1599/22 скасовано. Провадження у справі № 912/1599/22 закрито. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича на користь Кертисанівської сільської ради судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 721 грн. 50 коп..

Від Кетрисанівської сільської ради надійшло клопотання, в якій просить виправити описку в пункті 5 описової частини постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/1599/22 від 26.06.2023 року «Узагальнений виклад позиції інших учасників справи»: з «Позивач та Третя особа не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції» на «Третя особа не скористалась своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надала суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції» та виправити описку в резолютивній частині постанови: з «Апеляційну скаргу Кертисанівської сільської ради задовольнити частково» на «Апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради задовольнити частково».

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.07.2023 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В..

Розглянувши клопотання про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Так, під час виготовлення повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023р. у справі №912/1599/22 було допущено неточності та описки в описовій та резолютивній частині постанови.

Зокрема, в п. 5 описової частини постанови "Узагальнений виклад позиції інших учасників справи» вказано: "Позивач та Третя особа не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції", тоді, як необхідно було вказати: "Третя особа не скористалась своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надала суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.", а в резолютивній частині постанови допущено описку в назві апелянта, а саме: замість "Кетрисанівської сільської ради" було зазначено "Кертисанівської сільської ради".

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та усунути допущені неточності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/1599/22 до свого провадження.

Виправити допущені в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023р. у справі №912/1599/22 неточності та описки, не зачіпаючи суті постанови.

Пункт 5 описової частини постанови "Узагальнений виклад позиції інших учасників справи» викласти в наступній редакції: "Третя особа не скористалась своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надала суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції."

В резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023р. у справі №912/1599/22 виправити описку в назві апелянта та викласти перший та четвертий абзаци резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023р. у справі №912/1599/22 в наступній редакції:

"Апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради задовольнити частково."

"Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича на користь Кетрисанівської сільської ради судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 721 грн. 50 коп., про що видати наказ."

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023р. у справі №912/1599/22.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус