Ухвала

від 18.07.2023 по справі 910/6102/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/6102/23

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2»

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

за участі представників сторін

від позивача ОСОБА_1 самопредставництво

від відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

19.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2» про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами державного контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 (далі - контракт), відповідач зобов`язався поставити позивачу продукцію, у кількості та у строки, зазначені в Специфікації товарів, що поставляються за державним контрактом що постачається в умовах воєнного сану (далі - специфікація) у кількості ІНФОРМАЦІЯ_5. На виконання умов контракту 13.06.2022 позивач перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6. Умовами контракту встановлено, що датою виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару є дата зазначена в товаросупровідній документації; строк дії контракту продовжено до 31.12.2023; за порушення строків поставки товару, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленої за кожен день прострочення, поза встановлені контрактом строки поставки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми. Відповідно до вимог специфікації поставка продукції мала бути здійснена не пізніше 15.06.2022; відповідачем поставлено продукцію частково, а саме у сумі ІНФОРМАЦІЯ_13, що підтверджується актом № 1 приймання-передачі товару за державним контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_9 У зв`язку з тим, що відповідачем не поставлено товар у повному обсязі та у встановлені строки, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3, з ІНФОРМАЦІЯ_7 за прострочення поставки товарів на строк понад 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6102/23 від 24.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

08.05.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3, з яких ІНФОРМАЦІЯ_8 за прострочення поставки товарів на строк понад 30 днів за державним контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_9

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/6201/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.07.2023.

12.06.2023 (під час перебування судді у відпустці) відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 відповідачу продовжено строк на подання відзиву на позов до 11.07.2023.

03.07.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

03.07.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про об`єднання справи № 910/6102/23 та справи № 910/7852/23 в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6102/23 від 04.07.2023 в задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/6102/23 на 30 (тридцять) днів.

04.07.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.07.2023.

04.07.2023 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 04.07.2023 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.

07.07.2023 відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

10.07.2023 позивачем до суду подано відповідь на відзив.

10.07.2023 відповідачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_10».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6102/23 від 13.07.2023 клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволено та ухвалено розгляд справи № 910/6102/23 здійснювати у закритому судовому засіданні.

18.07.2023 відповідачем до суду подано клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу письмового доказу - державного контракту № НОМЕР_3.

Позивачем у підготовчому засіданні повідомлено, що оригінал державного контракту № НОМЕР_3 у позивача відсутній, оскільки вилучений слідчими ІНФОРМАЦІЯ_11 в підтвердження чого подано копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 21.04.2023.

18.07.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.07.2023 об 12:30 год.

18.07.2023 відповідачем до суду подано клопотання про витребування на підставі ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України у ІНФОРМАЦІЯ_11 оригінал державного контракту № НОМЕР_3 шляхом надання його для огляду в підготовчому засіданні у справі № 910/6102/23.

Суд розглянувши дане клопотання відповідача приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З наданої позивачем копії опису речей і документів від 21.04.2023, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді вбачається, що у зв?язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 62022000000000783 від 30.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 425 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.02.2023 у справі № 757/5641/23-к вилучено документи, зокрема справа під номером 13 в описі за державним контрактом № НОМЕР_3, що містить оригінали та фотокопії документів на 124 арк., справа прошита, скріплена підписом працівника та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_12

Враховуючи відсутність у позивача оригіналу державного контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3, приймаючи до уваги що відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії (державного контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3) оригіналу, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_11 шляхом надання для огляду в судовому засіданні оригіналу державного контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 62022000000000783 від 30.09.2022 з подальшим поверненням його, або забезпечення можливості ознайомлення з оригіналом державного контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 в приміщенні суду, в судовому засіданні, призначеному на 08.08.2023.

18.07.2023 позивачем до суду подано клопотання про витребування у відповідача облікову копію НОМЕР_4 яка зберігається на діловодстві та у віданні відповідача. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у період з лютого по серпень 2022 року сторони укладали контракти шляхом обміну електронними копіями документів, в тому числі контрактів. Таким чином, у діловодстві відповідача існує і зберігається облікова електронна копія цього контракту.

Суд розглянувши дане клопотання позивача приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач ставить під сумнів відповідність поданої позивачем копії державного контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3) оригіналу в частині умов щодо застосування штрафних санкцій.

Разом з цим, як сторона наведеного контракту, який також повинен мати оригінал відповідного контракту, відповідач зазначив, що у нього оригінал контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 відсутній при цьому не навівши жодних обставин в обґрунтування причин його відсутності у відповідача.

В свою чергу відповідач не заперечує обставини, наведені позивачем у клопотанні, щодо укладення контрактів шляхом обміну електронними копіями та наявність у відповідача облікової електронної копії спірного контракту.

З огляду на викладене, з метою встановлення наявності чи відсутності розбіжностей у редакціях контракту суд приходить до висновку про витребування у відповідача облікової копії ДК від ІНФОРМАЦІЯ_9

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи необхідність витребування доказів, суд приходить до висновку про можливість оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 08.08.23 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_11 шляхом надання для огляду в судовому засіданні оригіналу державного контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 62022000000000783 від 30.09.2022 з подальшим поверненням його, або забезпечення можливості ознайомлення з оригіналом державного контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 в приміщенні суду, в судовому засіданні, призначеному на 08.08.2023 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

3. Зобов`язати Державне бюро розслідувань у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

4. Звернути увагу ІНФОРМАЦІЯ_11, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

5. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2» облікову копію ДК від ІНФОРМАЦІЯ_9

6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2» у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

7. Звернути увагу ІНФОРМАЦІЯ_2», що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набрала чинності 18.07.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова