Ухвала

від 04.07.2023 по справі 915/1744/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкладення попереднього засідання

04 липня 2023 року Справа № 915/1744/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Артьомові І.І.,

розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи

за заявою: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027, адреса ел. пошти: mk.esud@tax.gov.ua, представник Болдуреску О.В., адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1" (54040, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, буд. 1, ідентифікаційний код 05514962)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи в підготовче засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/1744/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2023 року, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1"; визнано вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 44104027) до Приватного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1" (ідентифікаційний код 05514962) в сумі 1265159,66 грн, з яких: 911930,52 грн - податковий борг (третя черга), 353229,14 грн - штрафні санкції (шоста черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 22700,00 грн та 58500,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга); введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Балєва В.П.; попереднє засідання призначено на 04.07.2023 о 10:30.

З метою виявлення кредиторів боржника 26.04.2023 за № 70496 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Приватного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1" на офіційному вебпорталі судової влади України.

18.05.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" б/н від 18.05.2023 (вх.№ 6278/23), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 445527,09 грн (441232,69 грн - основний борг, 4294,40 грн - витрати по сплаті судового збору).

Ухвалою суду від 23.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області б/н від 18.05.2023 (вх.№ 6278/23 від 18.05.2023) залишено без руху; постановлено заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки у 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

31.05.2023 від заявника, на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2023, надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 31.05.2023 (вх. № 6989/23), про усунення недоліків.

25.05.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" б/н від 25.05.2023 (вх.№ 6683/23), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 10532682,36 грн у такий черговості: 5368,00 грн - перша черга (судовий збір); 2101,62 грн - друга черга; 10463209,87 грн - третя черга; 62002,87 грн - шоста черга (штраф, пеня).

Ухвалою суду від 13.06.2023 заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без руху; постановлено заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки у 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

19.06.2023 від заявника, на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2023, надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" від 17.06.2023 (вх. № 7951/23), про усунення недоліків заяви з грошовими (конкурсними) вимогами до боржника.

31.05.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" надійшла заява з вимогами до боржника № 01.01/01-22-2789 від 26.05.2023 (вх.№ 6960/23), у якій заявник просить суд визнати його вимоги до боржника в сумі 192028,51 грн, з яких: 108028,77 грн - заборгованість за активну електроенергію, 48176,95 грн - пеня, 3222,35 грн - 3% річних, 22376,44 грн - інфляційні втрати, 10224,00 грн - судовий збір.

Ухвалами суду від 13.06.2023 та 26.06.2023 вказані заяви було прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні на 04.07.2023 о 10:30.

13.06.2023 від розпорядника майна Балєва В.П. на адресу електронної пошти суду надійшли звіт про надіслані кредиторами боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог № 02-01/62 від 13.06.2023 (вх. № 7673/23) та повідомлення № 02-01/63 від 13.06.2023 (вх. № 7674/23).

28.06.2023 від розпорядника майна Балєва В.П. на адресу електронної пошти суду надійшов супровідний лист № 02-01/89 від 27.06.2023 (вх. № 8422/23), до якого додано уточнення до повідомлення про результати розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Миколаївській області № 02-01/88 від 27.06.2023.

03.07.2023 від розпорядника майна Балєва В.П. на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання № 02-01/90 від 03.07.2023 (вх. № 8702/23) про розгляд справи без участі, в якому арбітражний керуючий просить попереднє засідання провести без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

04.07.2023 від боржника на адресу електронної пошти суду надійшов відзив (вх. №8711/23), в якому останній просить суд:

1) поновити строк на подачу відзиву боржника та надати додатковий строк на подачу додаткових пояснень та заперечень щодо заявлених вимог кредиторів та повідомлень арбітражного керуючого про результати розгляду вимог кредиторів;

2) прийняти відзив до розгляду;

3) з урахуванням викладених у відзиві боржника обставин:

- відхилити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з грошовими вимогами до боржника на суму 445527,09 грн;

- відхилити заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області з грошовими вимогами до боржника на суму 10532682,36 грн;

- відхилити заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 192028,51 грн.

Копію вказаного відзиву боржник надіслав тільки ініціюючому кредитору та розпоряднику майна.

04.07.2023 до суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 04.07.2023 (вх. № 8720/23), про проведення судового засідання за відсутності представника Головного управління ДПС у Миколаївській області.

04.07.2023 представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, проте повідомлені про проведення попереднього засідання належним чином.

Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши клопотання боржника про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання про поновлення строку для подання відзиву на заяви про визнання вимог кредиторів боржник обґрунтовує тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник отримав 30.05.2023 та уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом, яка звернулась з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримала доступ до матеріалів справи в електронному суді 13.06.2023, тобто вже після того, як сплив строк на подачу відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Ухвалами суду від 13.06.2023 та 26.06.2023 зобов`язано боржника завчасно до дати попереднього засідання надати відзиви на заяви про визнання вимог до боржника з доказами відправлення заявникам їх копій із зазначенням у відзиві заперечень щодо вимог заявника; відомості щодо загальної суми заборгованості перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2018-2021 роки; аудиторські висновки; звіти за 2018-2021 роки; інші відомості що мають значення для розгляду справи.

Оскільки боржником відзив надано до суду до проведення попереднього засідання, боржником не пропущено строк для подання відзиву на заяви кредиторів.

Проте, суд звертає увагу боржника, що останнім не в повному обсязі виконані вимоги суду щодо повноти витребуваного відзиву.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Оскільки боржником не подано доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів на адреси Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", тому виникла необхідність зобов`язати боржника надіслати вказаним заявникам копії відзиву та докази надсилання надати суду.

Крім того, сприяючи учасникам справи в реалізації ними їх прав, виникла необхідність надати учасникам справи час для надання відповіді на відзив боржника.

Враховуючи неможливість розгляду в даному судовому засіданні всіх заяв кредиторів про визнання грошових вимог, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти попереднє засідання суду на 08 серпня 2023 року о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Зобов`язати боржника надіслати на адреси Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" копію відзиву та доданих до нього документів, докази надсилання надати суду.

3. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" надати мотивовані відповіді на відзив боржника.

4. Зобов`язати розпорядника майна надати письмові пояснення на відзив боржника щодо кожної заяви кредитора окремо.

5 Копію ухвали направити на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1, код ЄДРПОУ 13844159, post@mk.pfu.gov.ua) та Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393, адреса ел. пошти: kanc@energy.mk.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10.07.2023.

Суддя В.С. Адаховська