КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/3112/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12263/2023
У Х В А Л А
20 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Білич І.М., Мостової Г.І.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року у складі судді Бебешко М.М.,
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту спільного проживання,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року у задоволенні заяви про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 відмовлено.
Непогодившись з указаним рішенням, 27 червня 2023 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що скаржником подано апеляційну скаргу 22 червня 2023 року через підсистему «Електронний Суд», що підтверджується роздруківкою, яка містить в матеріалах справи (а.с. 127).
Вказано, що 26 червня 2023 під час телефонної розмови з представником канцелярії Київського апеляційного суду скаржнику стало відомо, що Київський апеляційний суд не під`єднано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». Тому 27 червня 2023 року ОСОБА_1 було повторно подано апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Так, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 первинно було подано 22 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд», тобто у строк з моменту виготовлення повного тексту рішення, а тому відповідно п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року.
Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.07.2023 |
Оприлюднено | 24.07.2023 |
Номер документу | 112325559 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Слюсар Тетяна Андріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні