Ухвала
від 20.07.2023 по справі 357/3112/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/3112/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12263/2023

У Х В А Л А

20 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року у складі судді Бебешко М.М.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року у задоволенні заяви про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 відмовлено.

Непогодившись з указаним рішенням, 27 червня 2023 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що скаржником подано апеляційну скаргу 22 червня 2023 року через підсистему «Електронний Суд», що підтверджується роздруківкою, яка містить в матеріалах справи (а.с. 127).

Вказано, що 26 червня 2023 під час телефонної розмови з представником канцелярії Київського апеляційного суду скаржнику стало відомо, що Київський апеляційний суд не під`єднано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». Тому 27 червня 2023 року ОСОБА_1 було повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Так, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 первинно було подано 22 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд», тобто у строк з моменту виготовлення повного тексту рішення, а тому відповідно п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року.

Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2023
Оприлюднено24.07.2023
Номер документу112325559
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:

Судовий реєстр по справі —357/3112/23

Постанова від 28.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Рішення від 22.05.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бебешко М. М.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бебешко М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні