Ухвала

від 18.07.2023 по справі 753/21779/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21779/21

провадження № 2-зз/753/44/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С. з секретарем судового засідання Грицишиним А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Поліщука Сергія Володимировича, про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року адвокат Поліщук Сергій Володимирович в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 02.11.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волгодонка», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На обґрунтування клопотання послався на те, що з дня набрання рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2022 минуло дев`яносто днів, а тому відпала потреба у забезпеченні позову.

Для розгляду даної заяви суд призначив судове засідання на 18.07.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивачів - адвоката Поліщука Сергія Володимировича надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачів.

Оскільки неявка будь-якого із учасників процесу не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання, суд вважає можливим розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, що у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зваживши доводи клопотання, суд встановив такі обставини.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/21779/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волгодонка», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 02.11.2021 суд задовольнив заяву позивачів про забезпечення позову та наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223777518000080000.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2022 задоволено позов та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волгодонка» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волгодонка» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір в сумі 11350,00 грн., тобто по 2837,50 грн. на кожного позивача.

Дане рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили.

Згідно з положеннями частин 7, 8 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже ураховуючи, що спір по суті позовних вимог вирішено, рішення суду набрало законної сили, правові підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Поліщука Сергія Володимировича, про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва суду від 02.11.2021 у цивільній справі 753/21779/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волгодонка», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С.Мицик