Ухвала

від 21.07.2023 по справі 953/5793/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5793/23

н/п 1-кп/953/1033/23

УХВАЛА

"21" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області, працює на посаді лікаря-психіатра, з вищою освітою, раніше не судимої, Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 319 КК України,

встановив:

В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 319 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

До суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання провитребування з Офісу Генерального прокурора України повний витяг, із зазначенням даних, передбачених Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12021221130000369 від 14.04.2021, № 12021221130002390 від 15.11.2021, № 12022221130000657 від 28.01.2022, № 12023221130000408 від 10.01.2023.

В обґрунтування клопотання захисник обвинувачених зазначає, що постановою прокурора від 10.01.2023 кримінальне провадження № 12023221130000408 від 10.01.2023 було виділено із матеріалів кримінального провадження № 12022221130000657 від 28.01.2022. В свою чергу кримінальне провадження № 12022221130000657 від 28.01.2022 було виділене із матеріалів кримінального провадження № 12021221130002390 від 15.11.2021, а кримінальне провадження № 12021221130002390 від 15.11.2021 було виділено з кримінального провадження № 12021221130000369 від 14.04.2021. Зазначає, що днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023221130000408 від 10.01.2023 є день початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021221130000369 від 14.04.2021, тобто ці провадження, як і кримінальні провадження № 12022221130000657 від 28.01.2022 та № 12021221130002390 від 15.11.2021 є взаємопов`язаними. Вважає, що у даному кримінальному провадженні можливо наявні підстави для його закриття.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду заперечувала та підтримала клопотання захисника.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечував.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

Витребування відомостей чи інформації вказаною нормою не передбачено.

За змістом ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона захисту зазначає про необхідність дослідження відомостей з Реєстру для встановлення фактів внесеннявідомостей вРеєстрщодо прийнятих органом досудового розслідування рішень у кримінальних провадженнях.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення Єдиний реєстр досудових розслідувань це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора.

Главою 4 розділу І Положення передбачено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 9 вересня 2020 року (справа № 761/28347/15-к),витяг зРеєструне є процесуальним джерелом доказів у розумінні ст. 84 КПК, а наявні в реєстрі дані лише підтверджують факти фіксації органом досудового розслідування, прокурором прийнятих ними процесуальних рішень.

Виходячи із зазначених норм, інші відомості Реєстру, які містяться у різних його вкладках, є частиною електронної бази даних, які не формуються у відповідні витяги, звіти тощо, з огляду на що суд робить висновок, що захисник заявив клопотання про витребування не документів у розумінні ч. 1 ст. 99 КПК України, а відомостей із Реєстру, які, в свою чергу, є даними з електронної інформаційної системи.

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26 березня 2019 року (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповненняРеєструполягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них (пункт 44).

Отже, доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних рішень органу досудового розслідування чи прокурора. Установити їх достовірність можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов, а не констатування фіксування фактів внесення відомостей щодо таких рішень доРеєстру.

Суд зауважує, що абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України передбачена можливість подання учасниками судового провадження клопотань про витребування саме документів.

Разом з тим, у сторони захисту наявний механізм отримання необхідних їй відомостей, відповідно до положень ст. 333 КПК України, а також розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом, шляхом звернення з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів (до електронних інформаційних систем) під час судового розгляду.

Отже, захисник не довів, що відомості, зазначені у клопотанні, можуть бути використані як докази та мали б суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання про витребування інформації, документів не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати суду всі витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12021221130000369 від 14.04.2021, № 12021221130002390 від 15.11.2021, № 12022221130000657 від 28.01.2022, № 12023221130000408 від 10.01.2023. з зазначенням руху даного кримінального провадження , з зазначенням всіх виділень в окреме провадження, які стосуються даного кримінального провадження , яке розглядається.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, сторонами не заявлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 319 КК України, та відмовляє в задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст. ст.314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 319 КК України, на 10.00 годину 03.08.2023р. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену.

В задовленні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати прокурора надати суду всі витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12021221130000369 від 14.04.2021, № 12021221130002390 від 15.11.2021, № 12022221130000657 від 28.01.2022, № 12023221130000408 від 10.01.2023, які зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_4 , з зазначенням руху даного кримінального провадження (початку), з зазначенням всіх виділень в окреме провадження, які стосуються даного кримінального провадження , яке розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1