Ухвала

від 21.07.2023 по справі 712/3241/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/3241/23

Провадження № 2/712/2419/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній допомозі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній допомозі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2023року передано позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній допомозі, за підсудністю на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи -повернуто до Соснівського районного суду Черкаської області, оскільки відповідач зареєстрований на території, на яку розповсюджується юрисдикція Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначеноч.1ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеногост. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановленост. 5 ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором., що встановленост. 5 ЦПК України.

Згідноч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно довідповіді зЄдиного демографічногореєстру №117227від 19.06.2023відповідачОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно Конвенціїпро захистправ людиниі основоположнихсвободвід 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року). Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Враховуючи вказане, даний позов пред`явлено до Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності.

За приписами пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній допомозі, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підлягає передачі за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31,32,352-353, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягненнянадміру виплаченихкоштів подержавній допомозіпередати за підсудністю до Смілянського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті (адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вулиця Пилипа Орлика, 15/17).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко