Вирок

від 30.06.2023 по справі 761/38189/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38189/18

Провадження №1-кп/761/1011/2023

В И Р О К

іменем України

30 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, голови голови БО «Дике поле 2022», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05 серпня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, особа, матеріали стосовно якої судом виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою та у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки «Mercedes-Benz», 1997 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 маючи, при собі заздалегідь підготовлені предмети для пошкодження та злому замків вхідних дверей, прибули до центральної частини міста Києва. Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , взявши з собою заздалегідь підготовлені предмети для пошкодження та злому замків вхідних дверей, увійшли у під`їзд будинку де підійшли до вхідних дверей офісного приміщення АДРЕСА_3 . Вважаючи, що в середині приміщення можуть знаходитися цінні речі, вирішили проникнути до приміщення та викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 серпня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, особа, матеріали стосовно якої судом виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою та заздалегідь розробленому злочинному плану з ОСОБА_10 , за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до офісного приміщення АДРЕСА_4 , що розташоване на першому поверсі, де звернули свою увагу на грошові кошти в сумі 12 511 гривень, ноутбук марки «НР Pavilion 6535» світло-сірого кольору, вартістю 6 535 грн., телефонну гарнітуру (провідну) марки «SVEN GD-401» чорного кольору вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Lenovo A510» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 вартістю 1500 грн., які на праві власності належать ОСОБА_13 . Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, у змові групою осіб, особа, матеріали стосовно якої судом виділено в окреме провадження та ОСОБА_10 переконавшись, що за їх злочинними діями піхто не спостерігає, взяли в руки особисті речі ОСОБА_13 , а саме:

- грошові кошти в сумі 12 511 гривень;

- ноутбук марки «HP Pavilion 6535» світло сірого кольору, вартістю 6 535 грн.;

- телефонну гарнітуру (провідну) марки «SVEN GD-401» чорного кольору, вартістю 50 грн.;

- мобільний телефон марки «Lenovo A510» IMEI 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 вартістю 1500 грн., та таким чином таємно викрали чуже майно.

Після чого, особа, матеріали стосовно якої судом виділено в окреме провадження та ОСОБА_10 покинули офісне приміщення АДРЕСА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. А всього, особа, матеріали стосовно якої судом виділено в окреме провадження та ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, у поєднанні з проникненням інше приміщення, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 20 596 гривень.

В подальшому. 05.08.2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин. перебуваючи адресою: АДРЕСА_5 , оперативними співробітниками було викрито та затримано особу, матеріали стосовно якої судом виділено в окреме провадження, при цьому ОСОБА_10 , розуміючи невідворотність притягнення до кримінальної відповідальності та тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення, на автомобілі марки «Mercedes-Benz», 1997 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , вчинив спробу втечі від співробітників поліції, однак внаслідок безперервного переслідування був викритий та затриманий за адресою: АДРЕСА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що має бізнес пов`язаний з кавовими апаратами і вечорами часто займається інкасацією коштів з цих апаратів. У вечірній час, на початку серпня 2018 року, коли він завершував інкасацію, до нього зателефонував його брат ОСОБА_14 запитати, як його справи. У ході розмови брат запросив його випити кави та потім підвезти додому, оскільки через травмоване коліно йому було важко ходити. Він приїхав до брата на своєму автомобілі Мерседес і вони разом випили кави. Після повернення до машини, на них напали невідомі особи. Він негайно стрибнув у машину та в стані схвильованості поїхав до дому. Він не впізнав тих, хто на них напав, але в подальшому виявилося, що це були працівники поліції. Після того, як він поїхав з місця події, він зателефонував батькові та розповів йому всю історію. Також ОСОБА_10 пояснив, що того вечора він зателефонував своїй дружині, але не пам`ятає, про що саме говорили. Він також телефонував брату, але зв`язок був відсутній, і він подумав, що на них напали злодії. До поліції у ту ніч він не звертався, а поїхав до батька, віддав йому гроші, після чого той привіз його додому. Гроші, які він віддав батьку були вилучені з його інкасації. Наступного ранку батько повідомив, що в їхньому будинку з`явилися поліцейські, а в районному відділі поліції йому повідомили про побиття брата.

Разом з цим, сторонами під час судового розгляду справи надані докази на підставі системного аналізу яких судом встановлено наведені вище обставини інкримінованого ОСОБА_10 діяння та які суд сприймає такими, що доводять наявність в діях останнього складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

Так, допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_14 , матеріали стосовно якого в подальшому судом було виділено в окреме провадження показав, що він мешкає біля цирку і ввечері 04 серпня 2018 року вирішив прогулятися з тростиною. За декілька місяців до цього у нього була операція на коліні. Біля Золотих Воріт він відпочивав на лавці, але раптово відчув біль у коліні, після чого зателефонував своєму брату, ОСОБА_10 і попросив останнього забрати його. Він приїхав, вони почали спускатися вниз, але неочікувано його штовхнули ззаду і він впав на асфальт. Після падіння його почали бити. Його брат ОСОБА_10 відразу поїхав за допомогою. Приблизно через 15 хвилин на місце події прибула швидка допомога та поліція. Поліцейські допомогли йому піднятися з асфальту, а один з них запхав йому шапку в праву кишеню і застібнув на блискавку. Вони сиділи на лавці, поліцейські знайшли двох понятих і запитали, що у нього в кишені, після чого витягли звідти телефон та навушники, які йому не належали та які він не брав. Потім його доставили до Шевченківського відділу поліції. Там, під час допиту, його адвокат запитав, чи була викликана швидка допомога, одразу викликав її та допоміг йому дістатися до БСП. У той вечір на АДРЕСА_2 він не перебував.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що приблизно о 03 годині ночі 05 серпня 2018 року йому зателефонували та повідомили, що у його офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було зламано двері. Він прибув на місце події та разом з поліцейськими, які вже були там, переписали викрадені речі. Викрадено з офісу, на скільки він пам`ятає було, гроші з каси, мобільний телефон, гарнітуру та ноутбук. Відеоспостереження в офісі не було. ОСОБА_10 та особу, матеріали стосовно якої судом було виділено в окреме провадження він вперше побачив у суді. Збитки, завдані злочином йому відшкодовано не було.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_16 показав, що вночі, приблизно о 04 годині ранку 05 серпня 2018 року йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що у їх офісі відбулась крадіжка. Він разом з ОСОБА_9 приїхали до офісу, де їх зустріли поліцейські. Вони виявили, що двері було взламано, а з офісу було викрадено ноутбук, телефон та грошові кошти у сумі 13 000 грн. Викрадене майно їм так і не повернули.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_17 показав, що він працює у управлінні карного розшуку. Відділом де він працює була отримана оперативна інформація про те, що група невідомих осіб 05.08.2018 року на автомобілі марки «Mercedes-Benz» 1997 року має вчинити кримінальне правопорушення, після чого було заведено оперативну справу. 05.08.2018 року вони побачили автомобіль марки «Mercedes-Benz», який припаркувався на вул. Івана Франка, з якого вийшли два чоловіка. Водієві було приблизно 40-50 років, а громадянину, який вийшов із пасажирської сторони 30-35 років. Він разом з колегами почали переслідування та через певний час втратили осіб із поля зору. Через 10-15 хв. почули шум злому та побачили, що із будівлі за адресою: АДРЕСА_2 вийшло два чоловіки та направились до автомобіля. Оскільки їм не було зрозуміло чи є у осіб зброя, вони вирішили зачекати із затриманням. Вказані особи поставили у багажник сумку, відійшли від автомобіля на відстань приблизно 50 метрів, зачекали 10-15 хв. та повернулися у будівлю. Обвинувачені зайшли у будівлю через вікно та пробули там приблизно 1-1,5 години. Коли громадяни вдруге вийшли із будівлі, та у швидкому темпі направлялися до автомобіля, було прийнято рішення про затримання вказаних осіб біля автомобіля. У одного з них в руках була сумка від ноутбука. Під час затримання, один із обвинувачених, а саме ОСОБА_10 , встиг сісти у автомобіль і заблокувати двері. Після чого автомобіль рушив. Він сів за кермо службового автомобіля та почав разом з колегами переслідувати вказаний автомобіль «Mercedes-Benz», однак загубили його в районі села Крюківщина. Автомобіль «Mercedes-Benz» було знайдено через 30-50 хв.

Аналогічні за змістом покази надали також свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Додатково, свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 повідомили суду, що насильства окрім того, яке було необхідне для затримання особи, матеріали стосовно якої було виділено в окреме провадження вони не застосовували, а сама вказана особа повідомила їм у ході бесіди, що вони займаються крадіжками у офісах.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_21 повідомив суду, що вночі, приблизно о 02 годині ночі 05.08.2018 йому зателефонував син, ОСОБА_10 та сказав, що зараз приїде. По приїзді, ОСОБА_10 розповів, що вони разом з братом, ОСОБА_14 гуляли по Києву та на них напали бандити, які хотіли щось відібрати у ОСОБА_14 . ОСОБА_10 сказав, що коли ОСОБА_14 почали бити він сів у машину та втік. ОСОБА_10 залишив у нього ключі від авто та грошові кошти у сумі 11 000 грн., після чого він на своєму автомобілі відвіз його по дому. Зранку коли він відчинив двері то побачив біля будинку багато поліцейських, вони спитали в нього де ОСОБА_10 , та сказали щоб він набрав його та сказав щоб той приїздив до нього. ОСОБА_10 приїхав до нього додому, поліцейські оглянули авто у його присутності та вилучили грошові кошти, що залишив ОСОБА_10 .

Окрім допиту потерпілого та свідків, суд з`ясовував обставини та перевіряв їх також іншими доказами, а саме досліджував відеозаписи, документи та інші письмові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження та які стосуються пред`явленого ОСОБА_10 обвинувачення, а саме:

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12018100100008370 від 05.08.2018, згідно з яким 05 серпня 2018 року приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи в групі із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до Приміщення АДРЕСА_4 , звідки вчинили крадіжку ноутбука марки "НР Pavilion 6535" світло сірого кольору, вартістю 6535 грн., телефонної гарнітури (провідної) марки «SVEN GD-401» чорного кольору, вартістю 50 грн., мобільного телефону марки "Lenovo A510" IMEI 1 - НОМЕР_5 , IMEI 2 - НОМЕР_6 вартістю 1500 грн., та грошових коштів в сумі 12511 грн., які належать ФОП " ОСОБА_13 " після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.08.2023 року, відповідно до якого 04.08.2018 з 24.00 год по 05.08.2018 по 02.00 год. за адресою: АДРЕСА_7 невстановлені особи шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникли до офісного приміщення, звідки викрали 13 000 грн., мобільний телефон марки "Lenovo A510" з сім-картою вода фон НОМЕР_8 і лайфсел НОМЕР_9 та ноутбук марки "НР Pavilion 6535"

-Заяву ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 .

-Протокол огляду місця події від 05.08.2018 з додатками, яким оглянуто приміщення за адресою АДРЕСА_7 , зафіксована обстановка у вказаному приміщенні, місця з яких було викрадено речі та грошові кошти, а також зафіксовано наявні сліди взламу.

-Договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2017, на підставі якого ТОВ «Фаворит плюс» передав ФОП ОСОБА_9 приміщення за адресою АДРЕСА_7 ;

-Довідки ФОП ОСОБА_9 від 05.08.2018, якими підтверджено вартість викраденого майна;

-Акт про результати інвентаризації наявних коштів від 04.08.2018 №1, згідно з яким встановлена наявність грошових коштів к сумі 12 511 грн.

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/31034/18 від 15.08.2018, якою у рамках кримінального провадження призначено судову трасо логічну експертизу,

-Висновок судової трасологічної експертизи №8-3/1836 від 10.09.2018, відповідно до якого надані на дослідження три сліди структури матеріалу непридатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, яким залишений кожен з них. Відповісти на запитання: «чи залишені сліди структури матеріалу матерчатими рукавицями, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_10 ?» не виявилось можливим, у зв`язку з непридатністю слідів для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, яким залишений кожен з них. Відповісти на запитання: «Чи залишені сліди структури матеріалу матерчатими рукавицями, які вилучені в автомобілі марки «Mercedes-Benz», н.3. НОМЕР_1 ?» не виявилось можливим, у зв`язку з непридатністю слідів для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, яким залишений, кожен з них.

-Заяву ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 .

-Протокол огляду місця події від 05.08.2018 з додатками, яким оглянуто автомобіль марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований за адресою: Київська обл., с. Крюківщина, вул. Шевченка 52, зафіксовано розбите праве переднє скло автомобіля, а також вилучено три балаклави чорного кольору, рукавички трап`яні в кількості п`ять штук, медичну пов`язку на обличчя блакитного кольору, дисконтну картку автомобільної заправної станції "Аmic», дисконтну картку "Барситоп`яно»; мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_10 ; блютуз гарнітуру; предмет схожий на ключ; грошові кошти в сумі 11 ривень, купюрами 5 гривень 1 шт., 1 гривня 6 шт., два слоти з сім карт оператора мобільного зв`язку Лайфсел з номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , ліхтар чорного кольору в чохлі.

-Акт приймання-передачі транспортного засобу на зберігання від 21.09.2018, яким автомобіль марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 передано ТОВ «Укрспецпарк».

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/29924/18 від 06.08.2018, якою надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Заяву ОСОБА_22 від 05.08.2018, якою останній надає дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_8 .

-Протокол обшуку від 05.08.2018 з додатками, яким зафіксовано проведення обшуку квартири АДРЕСА_8 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вилучено сувенірну золоту купюру з дерев`яною підставкою; сумку чорного кольору з фотоапаратом марки «Nikon D 5000» з флеш носієм на 8 GB та зарядним пристроєм; коробку синього кольору з браслетом коричневого кольору, чорний футляр з ножицями та ножем, мобільний телефон марки «Nokia» IMЕН: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 із сім картою оператора «ВФ Україна»; настільний годинник марки «Квартс»; підставка під візитки з ручкою та флеш носієм на 2 GB; дерев`яна коробка з колодою карт, кільце сірого кольору з бірюзовим візерунком; кільце сіроro кольору з прозорим каменем; дві сережки «Жемчуг», дві сережки з бірюзовим візерунком, дві чоловічі запонки «Bolgari»; шпилька з ланцюжками; витяг 7037/320405/2017 на ім`я ОСОБА_14 , мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 закордонний паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_24 серії НОМЕР_17 ; бінокль марки «Bowang»; збільшуване скло в чорному футлярі; записник коричневого кольору; пристрій марки «RMX.Labs»; два ключі марки «Елборг»; зв`язка з чотирьох ключів та одного магнітного ключа; зв`язка з двома ключами та двома магнітними ключами; два ключа жовтого та срібного кольору; батарея крона марки «Панасонік»; зарядний пристрій адаптер; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_14 ; три медичні маски; мокра печатка на ТОВ "Агротрейдхім код 35524768»; чохол чорного кольору для телефону; флеш носій «Кінстонг 1 GB; флеш носій «Трансен» 16 GB; флеш носій «Соні» 512 МВ; флеш носій «Трансен» 32 GB; фляга з компасом сірого кольору; попільничка у вигляді «Жука скарабея»; міні відеокамера з флеш носієм на 32 GB; диктофон чорного кольору марки «Panasonic RP-US 380»; ліхтарик синього кольору "МР 300А»; флеш носій вишневого кольору з на надписом «Mypassport»; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Блекбері» IMEI: НОМЕР_20 ; камера марки «Microsoft»; зелена коробка з монетою номіналом 5 грн.; коробка з колодою карт, годинник наручний марки «FNGERSOLL трудова книжка на ім`я ОСОБА_14 ; записник сірого кольору; сім карта «Travelsim» за номером НОМЕР_21 ; флеш носій «Кінстонг» 1 GB; пристрій ЅВB з кабелем; комп`ютер марки «Asus» HYDTGC/BDFVQ/ОРХО3/V7R8X/RXDHR та зарядний пристрій до нього; пристрій «E/MU» моделі ЕМ8740; машинка для стрижки моделі «Panasonic»; два набори туристичних ключів; коробка вишневого кольору з розкладною клюшкою для гольфа та двома шарами; коробка синього кольору з шістьма стаканами; чорний мішечок з металевим пристроєм циліндричної форми; чорний мішечок зі зв`язкою ключів в кількості 36 штук; мотузка світлого кольору; мотузка блакитного кольору, страхований пояс; металевий гак; сумка чорного кольору «Samdex»; чотири викрутки; кусачки, два розвідних ключі, металева трубка синього кольору; накладний ключ на 27; ключ розвідний; три фігурних ключі; пінцет, дві деталі до серцевини замка; один ключ, сірий кейс у якому знаходиться коричневе портмоне 30 металевими відмичками; пластикова коробка з ключ двома фігурними ключами; три відмички, плоска відмичка; ключниця чорного кольору, дві заготовки до ключа; чотири відмички; пластикова коробка з чотирма ключами: чорний футляр з чотирма відмичками; 6 магнітних ключів; пластикова коробка з відмичками в кількості 16 штук; набір інструментів для виготовлення ключів з комплектуючими елементами в кількості 56 штук, коричнева сумка у якій знаходиться 4 люльки для паління; пристрій для обкушування цигарок коричневий футляр з металевим предметом; пакет з 16 упаковками табаку, пакет з фільтрами для цигарок; два футляри для сигар; дві машинки для скрутки цигарок, 5 упаковок з кремнями для запальничок, пластиковий кейс «Yato» з інструментом для різки металу.

-Відеозапис обшуку квартири АДРЕСА_8 .

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/29926/18 від 06.08.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_8 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з наданням дозволу на вилучення перелічених у протоколі речей;

-Протокол огляду предметів від 10.08.2023 яким слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 оглянув речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_8 .

-Заяву ОСОБА_21 від 05.08.2018, якою останній надає дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_6 .

-Протокол обшуку від 05.08.2018 з додатками, яким зафіксовано проведення обшуку будинку АДРЕСА_6 та вилучено грошові кошти у сумі 11 324 грн.

-Відеозапис обшуку будинку АДРЕСА_6 .

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/29925/18 від 06.08.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_6 .

-Протокол огляду предметів від 06.08.2023 яким слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 оглянула грошові кошти , вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_6 .

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2018, яким затримано ОСОБА_14 та вилучено у нього мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_22 з сім картою за номером НОМЕР_23 з наушниками марки «Соні Еріксон», мобільний телефон марки «LENOVO» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з наушниками марки «SVEN GD-401», шапку чорного кольору, зв`язку ключів в кількості 4 штук, дві тканеві печатки з світлим протектором, ліхтарик з надписом "Polise", гроші в сумі 488 гривень.

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2018, яким затримано ОСОБА_10

-Постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 від 06.08.2018 року, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні речі вилучені під час оглядів місця події, обшуків та затримання підозрюваних.

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/29972/18 від 08.08.2018, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» жовтого кольору ІМЕІ - 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_25 , із сім-картою мобільного оператора Київстар: НОМЕР_26 та із сім-картою мобільного оператора лайфселл: НОМЕР_27 ; сумка наплічна чорного кольору із значком «PHILIPP PLEIN»; картка ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_28 , три картки ПриватБанку - 1) НОМЕР_29 , 2) НОМЕР_30 , 3) НОМЕР_31 , чек про закладення до ломбарду «Скарбниця» майна серії: НОМЕР_32 , скретч-карта до сім-карти лайфсел за № НОМЕР_33 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_34 видане на автомобіль MERCEDES-BENZ моделі CL500 шасі № НОМЕР_35 , д.н.з.: НОМЕР_1 , 1997 року випуску, чорного кольору, автомобіль марки «Mercedes-Benz», 1997 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , яким володіє ОСОБА_10 , який на праві власності належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ; грошові кошти в сумі 631 грн., (шістсот тридцять одна гривня) купюрами 500, дві по 50, одна 20, одна 10, одна 1, два ключі виготовлені, ключ від автомобіля в пластиковому корпусі чорного кольору (без маркувань); мобільний телефон марки «Noкia» ІМЕІ: НОМЕР_22 з сім картою за номером НОМЕР_23 з наушниками марки «Соні Еріксон»; мобільний телефон марки «LENOVO» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з наушниками марки «SVEN GD-401»; шапку чорного кольору; зв`язку ключів в кількості 4 штук; дві тканеві перчатки з світлим протектором; ліхтарик з надписом «Polise»; гроші в сумі 488 гривень; три балаклави чорного кольору; рукавички трапЧ яні в кількості п`ять штук; медична пов`язка на обличчя блакитного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_10 предмет схожий на ключ; два слоти з сім - карт оператора мобільного зв`язку Лайфсел з номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; ліхтар чорного кольору в чохлі; сувенірну золоту купюру з дерев`яною підставкою; сумку чорного кольору з фотоапаратом марки «Nikon D 5000» з флеш носієм на 8 GB та зарядним пристроєм; коробку синього кольору з браслетом коричневого кольору; настільний годинник марки «Квартс»; підставка під візитки з ручкою та флеш носієм на 2 GB; дерев`яна коробка з колодою карт; кільце сірого кольору з бірюзовим візерунком; кільце сірого кольору з прозорим каменем; дві сережки «Жемчуг»; дві сережки з бірюзовим візерунком; дві чоловічі запонки «Bolgari»; шпилька з ланцюжками; мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; бінокль марки «Bowang»; збільшуване скло в чорному футлярі; записник коричневого кольору; пристрій марки «RMX.Labs»; два ключі марки «Елборг»; зв`язка з чотирьох ключів та одного магнітного ключа; зв`язка з двома ключами та двома магнітними ключами; два ключа жовтого та срібного кольору; батарея крона марки «Панасонік»; зарядний пристрій адаптер; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ; три медичні маски; мокра печатка на ТОВ «Агротрейдхім код 35524768»; флеш носій «Кінстонг» 1 GB; флеш носій «Трансен» 16 GB; флеш носій «Соні» 512 МB; флеш носій «Трансен» 32 GB; фляга з компасом сірого кольору; попільничка у вигляді «Жука скарабея»; міні відеокамера з флеш носієм на 32 GB; диктофон чорного кольору марки «Panasonic RP-US 380»; флеш носій вишневого кольору з на надписом «Mypassport»; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Блекбері» ІМЕІ: НОМЕР_20 ; камера марки «Microsoft»; зелена коробка з монетою номіналом 5 грн.; коробка з колодою карт; годинник наручний марки «FNGERSOLL»; записник сірого кольору; сім карта «Travelsim» за номером НОМЕР_21 ; флеш носій «Кінстонг» 1 GB; пристрій SBB з кабелем; комп`ютер марки «Asus» с/н YDTGC/BDFVQ/QPXQ3/V7R8X/RXDHR та зарядний пристрій до нього; пристрій «E/MU» моделі ЕМ8740; машинка для стрижки моделі «Panasonic»; два набори туристичних ключів; коробка вишневого кольору з розкладною клюшкою для гольфа та двома шарами; коробка синього кольору з шістьма стаканами; чорний мішечок з металевим пристроєм циліндричної форми; чорний мішечок зі зв`язкою ключів в кількості 36 штук; мотузка світлого кольору; мотузка блакитного кольору, страхований пояс; металевий гак; сумка чорного кольору «Samdex»; чотири викрутки; кусачки; два розвідних ключі; металева трубка синього кольору; накладний ключ на 27; ключ розвідний; три фігурних ключі; пінцет; дві деталі до серцевини замка; один ключ; сірий кейс у якому знаходиться коричневе портмане з 30 металевими відмичками; пластикова коробка з двома фігурними ключами; три відмички; плоска відмичка; дві заготовки до ключа; чотири відмички; пластикова коробка з чотирма ключами: чорний футляр з чотирма відмичками; 6 магнітних ключів; пластикова коробка з відмичками в кількості 16 штук; набір інструментів для виготовлення ключів з комплектуючими елементами в кількості 56 штук; коричнева сумка у якій знаходиться 4 люльки для паління; пристрій для обкушування цигарок; коричневий футляр з металевим предметом; пакет з 16 упаковками табаку; пакет з фільтрами для цигарок; два футляри для сигар; дві машинки для скрутки сигарок; 5 упаковок з кремнями для запальничок; пластиковий кейс «Yato» з інструментом для різки металу; гроші в сумі 11 324 гривні;

-Рапорт старшого о/у УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 від 05.08.2018, яким останній доповідає про обставини затримання ОСОБА_14 та переслідування ОСОБА_10

-Протокол за результатами здійснення оперативно-технічних заходів №2 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.08.2018 р. яким зафіксовані розмови між ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , що мали місце ввечері 04.08.2023 року та під час яких останні обговорюють спільну справу, яку запланували на 00 годин 05.08.2018.

-Протокол за результатами здійснення оперативно-технічних заходів №2 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.08.2018 р. яким зафіксовані розмови між ОСОБА_10 та його цивільною дружиною ОСОБА_28 та батьком ОСОБА_21 , що мали місце у період з 02 години 21 хвилин 05.08.2018 по 07 годину 49 хвилин 05.08.2018 під час яких ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_28 про те, що його намагались затримати працівники поліції від яких він втік та про затримання ОСОБА_14 , обговорює стратегію дій з метою уникнути впізнання та затримання, а також надає вказівки батькові з приводу залишених у нього грошових коштів.

-Протокол про результати спостереження за особою від 15.08.2018 року, яким зафіксовано пересування та дії ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у ніч з 04.08.2018 на 05.08.2018 до моменту затримання ОСОБА_14 та втечі ОСОБА_10

-Аудіо записи розмов, зафіксованих в рамках здійснення оперативно-технічних заходів №2 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж).

-Довідку №8333 від 05.08.2018 року якою зафіксовані тілесні ушкодження отримані ОСОБА_14 під час затримання.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, суд критично ставиться до показів ОСОБА_10 даних ним у судовому засіданні, оскільки, як вбачається з досліджених в судовому засіданні протоколу за результатами здійснення оперативно-технічних заходів №2 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.08.2018 р., протоколу за результатами здійснення оперативно-технічних заходів №2 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 05.08.2018 р., аудіо записів, зроблених за результатами вказаних негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_10 разом з особою, матеріали стосовно якої виділено судом в окреме провадження планував спільну справу, суті якої не називали, знав у момент затримання вказаної особи та своєї втечі про те, що його переслідують працівники поліції, а також розробляв разом з ОСОБА_28 та своїм батьком ОСОБА_21 стратегію дій, які можуть допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того, з протоколу про результати спостереження за особою від 15.08.2018 року, показів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вбачається, що ОСОБА_10 та особа, матеріали стосовно якої судом виділені в окреме провадження перебували в районі будинку АДРЕСА_2 у період часу з 00.00 05.08.2018 по 02.03 05.08.2018 та носили до багажника автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 сумки з речами.

З вищенаведених підстав суд також критично ставиться і до показів особи, матеріали стосовно якої було виділено в окреме провадження та свідка ОСОБА_21 .

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши та оцінивши кожен визнаний належним та допустимим доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 , та про вірність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_10 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів психіатра та нарколога, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після початку російської агресії активно долучився до волонтерського руху, за що був неодноразово нагороджений почесними грамотами.

Обставин, які б згідно зі ст. 66 та ст. 67 КК України пом`якшували або ж обтяжували відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_10 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_10 є раніше не судимою особою, має законні джерела доходів, після початку російської агресії активно займається волонтерською діяльністю, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_9 , перед початком судового розгляду, було заявлено цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_14 в якому було порушено питання про відшкодування матеріальної шкоди на суму 20 596 грн. та моральної шкоди у сумі 100 000 грн.

Так, відповідно до положень ст.ст. 55,56,61,128,129 КПК України - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Разом з цим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2023 матеріали за обвинуваченням ОСОБА_14 було виділено в окреме провадження.

У зв`язку з зазначеним, враховуючи той факт, що на момент постановлення даного вироку винуватість ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих йому дій не встановлена, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов ОСОБА_9 в частині стягнення з ОСОБА_14 матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим в рамках даного провадження вважає за необхідне залишити без розгляду вказаний цивільний позов в частині вимог, пред`явлених до обвинуваченого ОСОБА_14 , зауважуючи, що вони будуть вирішені в рамках кримінального провадження щодо останнього.

Поряд з цим, зазначене вище не перешкоджає розгляду цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_10 по суті наведених у ньому вимог.

Так, цивільний позов цивільний позивач (потерпілий ОСОБА_9 ) обґрунтовує тим, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому було завдано матеріальної шкоди, а саме у нього було викрадено грошові кошти в сумі 12 511 гривень, ноутбук марки «НР Pavilion 6535» світло-сірого кольору, вартістю 6 535 грн., телефонну гарнітуру (провідну) марки «SVEN GD-401» чорного кольору вартістю 50 грн. та мобільний телефон марки «Lenovo A510» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 вартістю 1500 грн. Крім того, в силу неправомірних дій відповідачів, він пережив душевні страждання, які оцінює у 100 000 грн.

У судовому засіданні цивільний позивач (потерпілий ОСОБА_9 ) цивільний позов підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Цивільний відповідач (обвинувачений ОСОБА_10 ) цивільний позов не визнав у повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Вирішуючи питання, щодо задоволення цивільного позову ОСОБА_9 в частині відшкодування матеріальних збитків, суд вважає необхідним задовольнити його частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_10 половину вартості викраденого у ОСОБА_9 майна у сумі 10 298 грн., підтверджену наявними у матеріалах справи документами.

Що ж стосується цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п.п. 5.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди « №4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням характеру й обсягу моральних страждань потерпілого ОСОБА_9 , який вимушений був витрачати зусилля на придбання нових речей та відновлення звичного ритму діяльності його підприємства, його психоемоційних переживань, понесених внаслідок викрадення належного йому майна, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль направлених для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди, повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

За зазначених обставин заявлений ОСОБА_9 цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Запобіжний захід до ОСОБА_10 судом не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/29972/18 від 08.08.2018 підлягає збереженню до прийняття кінцевого рішення у справі за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні, під час судового провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу (висновок експерта №8-3/1836 від 10.09.2018) у сумі 1 144 грн. слід стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави у половинному розмірі, а саме у сумі 572 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають збереженню особами, яким їх було передано до прийняття кінцевого рішення у справі за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 67, 75, 185 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст. ст. 23, 1190 ЦК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Половину процесуальних витрат за проведення трасологічної експертизи (висновок експерта №8-3/1836 від 10.09.2018) у сумі 572 грн. - стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 10 298 (десять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) гривень у якості компенсації заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1