Ухвала

від 19.07.2023 по справі 420/11403/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11403/21

УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 (від 17.07.2023 року за вхід.№ЕП/23713/23) про відстрочення виконання рішення по справі №420/11403/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року по справі №420/11403/21 задоволено адміністративний позов Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати тимчасові споруди (павільйони); зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати три тимчасові споруди (павільйони), встановлені на підставі паспорту прив`язки № НОМЕР_1 , виданого 21.08.2015 року Балтською районною державною адміністрацією, які розміщені по вулиці Уварова, м.Балта, Одеської області.

12 травня 2023 року на вказане рішення Одеського окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

17 липня 2023 року (вхід.№ ЕП/23713/23) від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення по справі №420/11403/21.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, як з`ясовано судом, представником ОСОБА_1 до заяви про відстрочення виконання рішення по справі №420/11403/21, не додано відповідних належних доказів на підтвердження її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення заяви представника ОСОБА_1 (від 17.07.2023 року за вхід.№ЕП/23713/23) про відстрочення виконання рішення по справі №420/11403/21, - заявникам без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 167, 243, 248, 378, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 (від 17.07.2023 року за вхід.№ЕП/23713/23) про відстрочення виконання рішення по справі №420/11403/21, - заявникам без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Харченко Ю.В.