Ухвала

від 21.07.2023 по справі 376/1886/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №376/1886/22

номер провадження №22-ц/824/11236/2023

УХВАЛА

21 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Царьова Михайла Валерійовича на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Віговського С.І.,

у цивільній справі №376/1886/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Царьов М.В. подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 30 вересня 2022 року, а відтак, останнім днем на її апеляційне оскарження є 17 вересня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 12 червня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку на її апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним було отримано ним 07 червня 2023 року, що підтверджується супровідним листом Сквирського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року. Разом з тим, у супереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, останній не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Царьова Михайла Валерійовича на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 30 вересня 2022 рокузалишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя