УХВАЛА
21 липня 2023 р.Справа № 480/2271/22Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Сумської митниці про участь у судовому засіданні у справі № 480/2271/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою представника позивача ТОВ «Автомода» - адвоката Хурсенка С.О. на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року по справі № 480/2271/22 за позовом ТОВ «Автомода» до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішення рішення та картки відмови.
Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 25.07.2023 року о 12:45 годині, у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні у справі № 480/2271/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заява відповідача про участь у судовому засіданні у справі № 480/2271/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: в заяві відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду заяву Сумської митниці про участь у судовому засіданні у справі № 480/2271/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду заяву Сумської митниці про участь у судовому засіданні у справі № 480/2271/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повернення заяви не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 КАС України.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2023 |
Оприлюднено | 24.07.2023 |
Номер документу | 112351235 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Мельнікова Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні