Рішення

від 31.05.2010 по справі 2-264-10

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-264/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м.Чернівці

Першотравне вий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Скуляка І.А.,

при секретарі - Рудій А.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м.Чернівці цивільну справу за позовом Відкритого акціо нерного товариства «Державн ий ощадний банк України» в ос обі філії Чернівецького обла сного управління ВАТ «Ощадба нк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 п ро дострокове стягнення борг у за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стя гнення боргу за кредитним до говором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідач ем ОСОБА_1 26.12.2006 року було укл адено кредитний договір №560, з гідно якого ОСОБА_1 отрима в кредит в розмірі 31948,00 дол. США зі сплатою відсотків за кори стування кредитом в розмірі 12% річних строком на 84 місяці з остаточним терміном погашен ня не пізніше 25.10.2013 р., кредит над авався для здійснення оплати відповідачем за автомобіль марки «КІА SORENTO 2,5 АТ» за договор ом купівлі-продажу №АК-061220/3 від 20.12.2006 року.

В забезпечення виконання зобов' язання за кредитним договором №560 від 26.12.2006 року між п озивачем та відповідачем О СОБА_2 було укладено догові р поруки №981 від 26.12.2006 року та бул о укладено договір застави м айна від 26.12.2006 року.

Зазначає, що відповідач О СОБА_1 належним чином не вик онує умов кредитного договор у №560 від 26.12.2006 року, в зв' язку з ч им позивач неодноразово надс илав повідомлення на адресу відповідачів про необхідніс ть сплати боргу за кредитним договором №560 від 26.12.2006 року, вна слідок чого за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборго ваність перед банком станом на 12.10.2009 року складає 25917,72 доларів США, що за курсом НБУ становит ь 207600,94 грн., яка складається з су ми простроченого кредиту в р озмірі 24675,75 доларів США, простр очених відсотків - 907,11 доларі в США, пені - 334,86 доларів США.

На підставі викладеного, зг ідно збільшеного розміру поз овних вимог, просить суд стяг нути солідарно з відповідачі в заборгованість перед банко м по кредитному договору №560 в ід 26.12.2006 року в сумі 25917,72 доларів С ША, що за курсом НБУ становить 207600,94 грн., яка складається з сум и простроченого кредиту в ро змірі 24675,75 доларів США, що стано вить за курсом НБУ 197652,76 грн., про строчених відсотків - 907,11 дол арів США, що становить за курс ом НБУ 7265,95 грн., пені - 334,86 доларі в США, що становить за курсом Н БУ 2682,23 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи та судовий збір на загальну суму 1820 грн.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явилася, від неї до суду надійшла заяв а, в даній заяві просить суд сп раву розглядати за її відсут ності, позовні вимоги підтри мує в повному обсязі, не запер ечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися, хоча своє часно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Вна слідок чого суд вважає, що мож ливо розглянути справу за їх ньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні мате ріали про права та взаємовід носини сторін. Зі згоди позив ача суд ухвалює заочне рішен ня, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК Украї ни кожна сторона зобов' язан а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дока зи подаються сторонами та ін шими особами, які беруть учас ть у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивач а надав суду докази на підтве рдження своїх доводів щодо п озовних вимог.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем ОС ОБА_1 26.12.2006 року було укладено кредитний договір №560, згідно якого ОСОБА_1 отримав кред ит в розмірі 31948,00 дол. США зі спл атою відсотків за користуван ня кредитом в розмірі 12% річни х строком на 84 місяці з остато чним терміном погашення не п ізніше 25.10.2013 р., кредит надававс я для здійснення оплати відп овідачем за автомобіль марки «КІА SORENTO 2,5 АТ» за договором куп івлі-продажу №АК-061220/3 від 20.12.2006 ро к /а.с.6-7/.

Згідно п.3.3.1. кредитного дого вору №560 від 26.12.2006 року позичальн ик зобов' язався належним ч ином виконувати взяті на себ е зобов' язання за даним дог овором, та відповідно до п.3.3.4. т а п.3.3.5. здійснювати погашення к редиту та сплату процентів з а користування кредитом щомі сячно ануїтетними платежами в сумі 580 доларів США та точно в строки обумовлені договором погашати кредит та своєчасн о сплачувати проценти за кор истування кредитом, комісійн й винагороди, а у випадку не на лежного виконання взятих на себе обов' язків по договору на першу вимогу банку сплати ти штрафні санкції, як це пере дбачено в договорі. У п.1.5. вказ аного кредитного договору за значено, що за користування к редитом позичальник зобов' язаний сплачувати банку відп овідну плату (проценти) в поря дку, розмірах та строки, визна чених в договорі.

В зв' язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору №560 від 26.12.2006 року, чере з приватного нотаріуса Черні вецького МНО Скутар С.В. ОСОБА_1 було передано заяву із повідомленням про те, що ос танній не виконує умов креди тного договору №560 від 26.12.2006 рок у та йому запропоновано здій снити погашення прострочено ї заборгованості за кредитни м договором №560 від 26.12.2006 року на протязі 30-ти днів. /а.с.28/

Станом на 12.10.2009 року за ОСОБ А_1 рахується загальна забо ргованість перед банком за д оговором про надання споживч ого кредиту №560 від 26.12.2006 року в с умі 25917,72 доларів США, що за курсо м НБУ становить 207600,94 грн., яка ск ладається з суми прострочено го кредиту в розмірі 24675,75 долар ів США, що становить за курсом НБУ 197652,76 грн., прострочених від сотків - 907,11 доларів США, що ст ановить за курсом НБУ 7265,95 грн., п ені - 334,86 доларів США, що стано вить за курсом НБУ 2682,23 грн.. /а .с.36-48/ .

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, - зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбача ється, - що розмір процентів за користування чужими грошови ми коштами встановлюється до говором, законом або іншим ак том цивільного законодавств а.

Згідно ч.2 ст. 1052ЦК України у ра зі невиконання позичальнико м обов' язків, встановлених договором позики, щодо забез печення повернення позики, а також у разі втрати забезпеч ення виконання зобов'язання або погіршення його умов за о бставин, за які позикодавець не несе відповідальності, по зикодавець має право вимагат и від позичальника достроков ого повернення позики та спл ати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встанов лено договором.

В забезпечення виконання к редитного договору №560 від 26.12.200 6 року та повернення кредиту, м іж банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено догов ір поруки №981 від 26.12.2006 року. Згід но умов даного договору ОСО БА_2 зобов' язалася солідар но відповідати перед позивач ем за своєчасне та повне вико нання ОСОБА_1 умов зазначе ного кредитного договору №560 в ід 26.12.2006 року, в повному обсязі ц их зобов' язань. /а.с.28-29/.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК Україн и за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов' язку, поручи тель відповідає перед кредит ором за порушення зобов' яза ння боржником, порукою може з абезпечуватися виконання зо бов' язання частково або у п овному обсязі.

У п.п.2.1.,2.4.,2.5. договору поруки №98 1 від 26.12.2006 року зазначено, що у ра зі порушення боржником викон ання зобов' язання кредитор має право вимагати від поруч ителя виконання зобов' язан ня боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбач еному даним договором; якщо п ри настанні строку платежу в ідповідно до кредитного дого вору боржником не буде сплач ено платіж кредитору, боржни к та кредитор зобов' язуютьс я повідомляти поручителя про прострочення платежу; поруч итель зобов' язується протя гом п' яти календарних днів з моменту отримання повідомл ення кредитора або боржника згідно п.2.4. договору поруки ви платити несплачену боржнико м суму кредиту.

Однак позивачем не було над ано суду доказів на підтверд ження виконання ним умов п.п.2. 1.,2.4.,2.5. договору поруки №981 від 26.12.20 06 року, зокрема не надав суду п исьмових підтверджень напра влення на адресу відповідачк и ОСОБА_2 повідомлень із в имогами про виконання взятог о нею на себе зобов' язання з гідно умов договору поруки № 981 від 26.12.2006 року відповідати по з обов' язанню ОСОБА_1 згід но кредитного договору №560 від 26.12.2006 року.

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК Укр аїни, передбачено, що у разі по рушення боржником зобов' яз ання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відпов ідають перед кредитором як с олідарні боржники, якщо дого вором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя, пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Дослідивши та проаналізув авши матеріали справи в судо вому засіданні суд за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом, врахо вуючи те, що відповідач ОСО БА_1 не виконав свої зобов' язання за кредитним договора м №560 від 26.12.2006 року, а також те, що позивач не надав суду доказі в на підтвердження виконання ним умов договору поруки №981 в ід 26.12.2006 року щодо пред' явленн я досудової вимоги поручител ю ОСОБА_2 щодо виконання в зятого нею на себе зобов' яз ання згідно умов договору по руки №981 від 26.12.2006 року відповіда ти по зобов' язанню ОСОБА_1 згідно кредитного договор у №560 від 26.12.2006 року, суд вважає, що позов пілдлчгає частковому задоволенню в частині достро кового стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитн им договором №560 від 26.12.2006 року, а в частині стягнення заборго ваності з поручителя ОСОБА _2 необхідно відмовити в зад оволенні за необґрунтовані стю.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, ст ороні, на користь якої ухвале но рішення, суд присуджує з др угої сторони понесені нею і д окументально підтверджені с удові витрати, так як позивач документально підтвердив по несені ним судові витрати, то му підлягають стягненню з ві дповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в су мі 1700 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Встановлені судом обстави ни повністю підтверджуються дослідженими у судовому зас іданні доказами.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст.11,15-16,509-510,526,553 ЦК Укра їни, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295ЦП К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Державний ощад ний банк України» в особі філ ії Чернівецького обласного у правління ВАТ «Ощадбанк» заб оргованість за кредитним дог овором №560 від 26.12.2006 року в сумі 2591 7 (двадцять п' ять тисяч дев' ятсот сімнадцять) доларів СШ А 72 центи, що за курсом НБУ ста новить 207600 грн. 94 коп., яка склада ється з суми простроченого к редиту в розмірі 24675 доларів С ША 75 центів США, що становить з а курсом НБУ 197652 грн. 76 коп., прост рочених відсотків - 907 доларі в США 11 центів США, що становит ь за курсом НБУ 7265 грн. 95 коп., пен і - 334 доларів США 86 центів США , що становить за курсом НБУ ст ановить 2682,23 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Державний ощад ний банк України» в особі філ ії Чернівецького обласного у правління ВАТ «Ощадбанк» спл ачені витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого розгляду справи в розмі рі 120 грн. та судовий збір в розм ірі 1700 (тисячу сімсот) грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дн я отримання його копії

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку д о апеляційного суду Черніве цької області через Першотр авневий районний суд м. Черні вці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне о скарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги або в порядку ч .4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскаржен ня не було подано.

Суддя: Скуляк І.А.