Ухвала

від 21.07.2023 по справі 913/694/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/694/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Злепко Н.І., розглянувши матеріали заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2016 у справі №913/694/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, м. Київ

до відповідача Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод, м. Луганськ,

про стягнення 502 898, 60 доларів США та 2 492 084 грн 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.11.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод, м. Луганськ, квартал Острая Могіла, буд. 180, код ЄДРПОУ 08215600, на користь:

- Публічного акціонерного товариства товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829 (юридична адреса), м. Харків, вул. Артема, буд. 25 (адреса для листування), заборгованість за кредитом в сумі 451 570, 13 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 51 328, 47 доларів США, витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

На виконання вказаного рішення позивачу виданий відповідний наказ від 06.1.2016 у справі №913/694/15.

18.07.2023 до суду надійшла заява від 06.07.2023 №50244870/20.1/3 від Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2016 у справі №913/694/15 .

18.07.2023 був проведений авторозподіл та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Підпунктом 19.4 п.19 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ст.170 ГПК України.

За приписами ч.2 ст.170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, належними доказами направлення копії відповідної заяви із додатками іншій стороні є опис вкладення, поштова накладна, касовий чек/ розрахункова квитанція поштової організації, тощо.

Таких доказів заявником до поданої заяви не додано (зокрема щодо доказів надсилання заяви стягувачу).

Заявником надано тільки додаток до заяви з інформацією, що в умовах режиму воєнного стану відділення пошти фактично не працюють у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії. Та надано перелік населених пунктів Донецької та Луганської областей на територіях яких органи державної влади тимчасово не здійснюються свої повноваження та ПАТ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, однак у заяві не надано пояснень з приводу зазначеного.

Також до заяви додано нечитабельні додатки, зокрема Заяву про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2016 вих.№61-05-62, Заяву про відновлення виконавчого провадження №50244870 про стягнення заборгованості з ДП «ЛУГАНСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД» вих. №КНО-61.1.4/25 від 30.05.2017, Заяву вих. №КНО-61.1.3/2 від 03.01.2017.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2016 у справі №913/694/15 підлягає поверненню заявникові без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст.170, 234-235, п.п.19.4 п.19 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2016 у справі №913/694/15 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.07.2023 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Назар ЗЛЕПКО