Ухвала
від 21.07.2023 по справі 560/12966/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/12966/23

УХВАЛА

21 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області до Шепетівської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 2095402,24 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із положеннями пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями частини 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Встановлено, що позивач надає опис вкладення у лист та витяг (2 із 3 сторінки) Списку №2, 12.07.2023, що не є належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви для відповідача.

Також, у позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача зазначено Шепетівське комунальне підприємство "Житлосервіс".

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Встановлено, що позивач у позові не зазначає, на яких підставах належить залучити до участі у справі Шепетівське комунальне підприємство "Житлосервіс".

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- заяви про залучення третьої особи - Шепетівське комунальне підприємство "Житлосервіс", із обґрунтуванням підставзалучення цієї особи до участі у справі.

- належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви для учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.07.2023
Оприлюднено24.07.2023
Номер документу112353184
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —560/12966/23

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Рішення від 06.11.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 27.07.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 21.07.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні