Ухвала

від 21.07.2023 по справі 367/4930/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4930/23

Провадження №2-з/367/126/2023

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

21липня 2023року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Ірпінськогоміського судуКиївської областівід 13 липня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено у зв`язку з відсутністю належних доказів, що підтверджують право власності відповідача на земельну ділянку та доказів наміру її відчуження.

19.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

В заяві про забезпечення позову заявник (позивач) просить: забезпечити позов, а саме накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 0567 га, за номером АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210945900:01:053:0253, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та на усе нерухоме майно, що розміщено на зазначеній земельній ділянці.

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року у справі № 756/3062/22 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який зареєстрований 15.07.2020 р. Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 483.

Предметом позову, з яким звернулася позивач є поділ спільного майна подружжя, щодо поділу якого не було досягнуто згоди в позасудовому порядку, а саме об`єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:053:0253.

В заяві про забезпечення позову вказано, що заборона відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою призведе до обмеження в розпорядження в тому числі й об`єктом незавершеного будівництва, який знаходиться на ній, та який є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно доінформаційної довідки№ 339546006від 18.07.2023року зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодосуб`єкта,земельна ділянказ кадастровимномером 3210945900:01:053:0253,площею 0,0567га,цільове призначення:для будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд(присадибнаділянка),розташована заадресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

До тогож,позивачем вказано,що навеб-ресурсіuk.bn.ua(українськабаза нерухомості)наявне оголошення про продаж земельної ділянки, яка за описом схожа на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:053:0253. Зокрема, співпадає місцезнаходження, площа та наявність об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці, що підтверджується скріншотом з сайту.

Відповідно достатті 149ЦПК України,суд зазаявою учасникасправи маєправо вжитипередбачених статтею150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову.Забезпечення позовудопускається якдо пред`явленняпозову,так іна будь-якійстадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. ст. 153 ЦПК України.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а й наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову є захист майнових прав позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Таким чином, оскільки встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову, підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на земельну ділянку з розміщеним на ній об`єктом незавершеного будівництва, щодо якого заявлено позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт наземельну ділянку площею 0, 0567 га, за номером АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210945900:01:053:0253, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , з розміщеним на ній об`єктом незавершеного будівництва, щодо якого заявлено позовні вимоги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Копію ухвалинаправити позивачу, її представнику та відповідачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Ю.В. Горбачова