Ухвала

від 19.07.2023 по справі 572/2620/23

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа № 572/2620/23

Провадження № 1-кс/572/752/23

У Х В А Л А

19 липня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023181200000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна філія «Клесівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно філії «Клесівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а саме: деревини порода сосна, загальний об`єм деревини 23,5050 м.куб., ТТН-ліс серії ЮЛГ №701220 від 29.06.2023р.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 05.07.2023 року слідчим суддею було задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема: деревину породи «сосна» загальним об`ємом деревини 23,5050 м. куб., ТТН-ліс серії ЮЛГ №701220 від 29.06.2023, яка поміщена до спеціального пакету НПУ №WAR1142144, з позбавлення права володіння та користування вказаним майном.

Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» та ТзОВ «Українські лісопильні» на підставі біржового свідоцтва №4385/17-323/39414678/1 від 17.03.2023, сформованого на підставі біржових торгів з продажу необробленої деревини №4385, укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-4385-2 від 17.03.2023р. На виконання сторонами вказаного договору здійснювалось транспортування деревини порода сосна, загальний об`єм 23,5050 м. куб, що зазначено у ТТН - ліс серії ЮЛГ- №701220 від 29.06.2023р. Вказує, що досудове розслідування в даному триває, при цьому, жодній особі обґрунтована підозра не пред`являлася, в зв`язку з чим вважає, що відпала потреба в арешті майна.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, ухвалу суду про накладення арешту вважає обґрунтованою та такою, що відповідає цілям досудового розслідування, крім того, на даний час проводиться експертиза вказаної деревини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181200000513 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05.07.2023 року клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема: деревину породи «сосна» загальним об`ємом деревини 23,5050 м. куб.; ТТН-ліс серії ЮЛГ №701220 від 29.06.2023, яка поміщена до спеціального пакету НПУ №WAR1142144, з позбавлення права володіння та користування вказаним майном.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів встановлено, що кримінальне провадження триває, з огляду на що лісопродукція та товарно-транспортні накладні мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто може бути основним доказом у кримінальному провадженні, крім того, в кримінальному провадженні призначена експертиза даної деревини.

Враховуючи, що факт вилучення належної філія «Клесівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» порушує право власності на володіння та користування ним, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучену деревину засіб, для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення арешту майна.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід частково завольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 219, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити в скасуванні арешту на тимчасово вилучене майно: деревину породи «сосна» загальним об`ємом деревини 23,5050 м. куб.; ТТН-ліс серії ЮЛГ №701220 від 29.06.2023.

Передати філії «Клесівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно: деревину породи «сосна» загальним об`ємом деревини 23,5050 м. куб.; ТТН-ліс серії ЮЛГ №701220 від 29.06.2023.

Зобов`язати філію «Клесівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ідентифікаційний код юридичної особи 44947919) повідомити Сарненську окружну прокуратуру та СВ Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про час та місце розвантаження вищезазначених деревини породи «сосна» загальним об`ємом деревини 23,5050 м. куб. та надати можливість їх повторно в день розвантаження оглянути.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.07.2023 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: